Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192

района Фили-Давыдково г. Москвы

Дымпиловой С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя должностного лица – генерального директора ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпиловой С.Н. от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпиловой С.Н. от 21 сентября 2016 года должностное лицо – генеральный директор ПАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП, в связи с не исполнением им в установленный срок обязанности предоставления в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2016 года, который фактически был представлен 22 июня 2016 года. фио Н.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Генеральный директор ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, ссылаясь на то, что фио не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; в ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» на момент совершения административного правонарушения имелся главный бухгалтер фио, которая несет ответственность, в том числе административную, за несвоевременное предоставление бухгалтерской отчетности, таким образом фио не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП.

Должностное лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы фио поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отметить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что должностные лица ИФНС, в силу ст. 93 НК РФ, равно, как и мировой судья при рассмотрении дела по существу, не были лишены возможности истребовать данные о наличии в штате ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» должности главного бухгалтера.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 июня 2016 года фио, являясь должностным лицом - генеральным директором ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ», юридический адрес: Москва, ул.Алексея Свиридова, д.7, представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2016 года, с нарушением срока.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев должен быть представлен не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом.

Признавая должностное лицо – ПАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП, мировой судья исходил из того, что именно фио, как руководитель организации, является субъектом данного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 КРФоАП должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей вопрос о том, является ли генеральный директор ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в Обществе должности главного бухгалтера, ответственного за формирование отчетности, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности по месту регистрации ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» в ИФНС России № 22 по Калужской области, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось. Документы, подтверждающие факт истребования ИФНС России № 22 по Калужской области соответствующих сведений в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КРФоАП, в материалах дела отсутствуют.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе документам, в частности трудовому договору, приказу о приеме на работу, в ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» на момент совершения административного правонарушения за формирование отчетности, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности отвечала главный бухгалтер фио, осуществляющая трудовую деятельность в данной организации с 06 апреля 2011 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КРФоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 сентября 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио – прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица – генерального директора ПАО (ОАО) «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпиловой С.Н. от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» фио отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина