Решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-4165/2016 по административному иску Снегур х к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовскому х об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Административный истец Снегур х обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовскому х. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что с вынесенным 18.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № х она не согласна, поскольку данное постановление не утверждено старшим судебным приставом и не может быть действительным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Понятовский х. в судебное заседание явился, представил суду копии материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Центр занятости населения ЗАО города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 17.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № х, предмет исполнения: взыскание с Снегур х в пользу ГКУ Центр занятости населения ЗАО города Москвы пособия, материальной помощи и расходов на профессиональное обучение и переподготовку, полученные обманным путем, в размере х.

Исполнительный лист поступили на исполнение в Дорогомиловский ОСП УФССП России по городу Москве 15.08.2016 года.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, взыскателем указан адрес фактического проживания должника по адресу: х

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве в соответствии с требованиями , , , Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждено и велось исполнительное производство по известному месту жительства должника, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, в установленном законом порядке, на основании соответствия поступившего исполнительного листа положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с указанным, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения поступившего в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Снегур х к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовскому х об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.