Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5803\2016 по иску Лукина Николая Ефимовича к Штурминой Людмиле Ефимовне о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, третье лицо нотариус города Москвы Чернявский О.В.,

Установил:

Лукин Николай Ефимович обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, которые мотивирует следующим. ХХХ года умерла Шпилева Раиса Ефимовна. Шпилева Р.Е. является родной сестрой истца и ответчика. Истец указывал, что на протяжении тридцати двух лет болезни Шпилевой Р.Е. она находилась под его опекой, на его содержании, финансовом обеспечении, истец осуществлял уход за ней. Решением ХХХ районного суда города Москвы от 18 июня 2007 года было постановлено произвести документальное оформление фактического ухода за Шпилевой Р.Е. ХХХ года рождения – инвалида I группы со стороны ее брата – Лукина Н.Е. с 01 апреля 1999 года по 14 июня 2005 года включительно. Ответчик никакого участия в судьбе своей сестры Шпилевой Р.Е. не принимала. Также ответчик не принимала участия в расходах на похороны Шпилевой Р.Е.. После похорон ответчик сразу заявила о своих правах на наследство. Истец указывал, что Шпилева Р.Е. при жизни не успела составить завещание в его пользу. Таким образом, Лукин Н.Е. просил суд: признать Штурмину Людмилу Ефимовну недостойным наследником, отстранить ее от наследования.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Третье лицо нотариус г. Москвы Чернявский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы наследственного дела № 201\2016 к имуществу Шпилевой Р.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лукина Николая Ефимовича удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

  Согласно части 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу части 2 статьи 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом, ХХХ года умерла Шпилева Раиса Ефимовна, ХХХ года рождения.

Шпилевой Р.Е. не было оставлено завещания к своему имуществу.

Наследников по закону первой очереди к имуществу умершей нет.

Наследниками к имуществу Шпилевой Р.Е. второй очереди являются: сестра Штурмина Людмила Ефимовна, ХХХ года рождения (ответчик) и брат Лукин Николай Ефимович, ХХХ5 года рождения (истец).

01 июня 2016 года нотариусом города Москвы ХХХ. было открыто наследственное дело к имуществу умершей Шпилевой Р.Е. за № ХХХ.

Истец и ответчик в установленные законом сроки подали нотариусу заявления о принятии наследства, открывшегося со смертью их сестры Шпилевой Р.Е..

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными  между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Шпилева Р.Е. не обращалась в суд с иском к Штурминой Л.Е. о взыскании алиментов в порядке ст. 93 Семейного кодекса РФ.

В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Штурминой Л.Е. алиментов на содержание Шпилевой Р.Е., факт злостного уклонения ответчика от содержания Шпилевой Р.Е. не может считаться подтвержденным, следовательно, законные основания для удовлетворения иска Лукина Н.Е. отсутствуют.

Доводы истца о том, что Шпилева Р.Е. не успела оформить завещание в его пользу в связи с внезапной смертью, суд оценивает критически, как входящие в противоречие с иными доводами истца о длительной болезни наследодателя.

Приведенные истцом в обоснование иска ссылки на состоявшееся 18 июня 2007 года решение ХХХ районного суда г. Москвы по гражданскому делу № ХХХ по заявлению Шпилевой Р.Е. к УСЗН района «ХХХ» г. Москвы, ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области о назначении компенсационных выплат по постороннему уходу, суд не может принять во внимание, поскольку данное решение преюдициального значения по делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не имеет.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств представленные истцом заявления от гр-н ХХХ., ХХХ., ХХХ., ХХХ., ХХХ., ХХХ., поскольку ходатайства о допросе указанных лиц в качестве свидетелей истцом не заявлялось, данные лица не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, более того, их пояснения не имеют правового значения ввиду отсутствия решения суда, которым была бы установлена обязанность ответчика исполнять обязательства по содержанию Шпилевой Р.Е.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Лукина Н.Е. в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукина Николая Ефимовича к Штурминой Людмиле Ефимовне о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, третье лицо нотариус города Москвы Чернявский О.В., – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2017 г.