Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-20291/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Бутенко И.А. в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Горбатенко А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым

Бутенко И**** А****, ранее не судимый, -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2016 г. с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 29 октября 2016 г.

В приговоре решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Бутенко И.А., защитника адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бутенко признан виновным в том, что 18 февраля 2015 г., находясь в Москве, незаконно без цели сбыта хранил при себе крупный размер наркотического средства – смесь, содержащей в своем составе героин, массой 2,84 г.

В судебном заседании Бутенко полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству Бутенко дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Горбатенко, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным фактически без учета данных о его личности, которые суд признал смягчающими обстоятельствами что, по мнению адвоката, дает достаточные основания для назначения Бутенко наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обоснованность предъявленного Бутенко обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и указанных в апелляционной жалобе смягчающих обстоятельств, - то есть с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Наряду с этим, учитывая, что Бутенко совершил умышленное тяжкое преступление, суд справедливо посчитал невозможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, или применение, в данном случае, положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, судебная коллегия также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бутенко.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции был назначен Бутенко в точном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания или изменения режима его отбывания.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. в отношении Бутенко И**** А**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбатенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда .

Председательствующий

Судьи