Решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4161/2016 по административному иску Федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОПНХ УФССП России по Москве Андреевой х о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве,

Установил:

ФКУ «УКС МЧС России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОПНХ УФССП России по Москве Андреевой х о признании незаконным постановления № х от 19 февраля 2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере х руб., освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2015 г. по делу № х были удовлетворены исковые требования Буслова х к ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России», МЧС России о возложении обязанности предоставить Буслову х. на состав семьи 6 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее х.

Определением о процессуальном правопреемстве от 22 июня 2015 г. произведена замена ответчика с ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» на ФКУ «УКС МЧС России».

ФКУ «УКС МЧС России» неправомочно исполнить решение суда, которым на Учреждение возложена обязанность предоставить жилое помещение сотруднику МЧС России ввиду того, что в соответствии с учредительными документами, в Учреждении данные функции отсутствуют.

ФКУ «УКС МЧС России» направляло апелляционную жалобу на определение о процессуальном правопреемстве и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Хабаровска, однако определением от 06 мая 2016 г. по делу № 2-х в восстановлении пропущенного срока было отказано и частная жалоба возвращена.

В настоящее время исполнить решение Центрального районного суда г. Хабаровска не представляется возможным, в связи с тем, что правоспособностью на принятие решения по вопросу жилищного обеспечения Буслова х. обладает жилищная комиссия Главного управления МЧС России по Приморскому краю, в ведении которой находится Буслов х. (по последнему месту службы).

28 июля 2016 г. в ФКУ «УКС МЧС России» поступило требование от судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Андреевой х. о предоставлении Буслову х жилого помещения в пределах г. Владивостока, в соответствии с требованием ответ направлен в семидневный срок с пояснениями о невозможности исполнить решение суда.

Представитель ФКУ «УКС МЧС России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОПНХ УФССП России по Москве Андреева х. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва, заявила о пропуске срока на обжалование постановления.

Представитель УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ФКУ «УКС МЧС России» и УФССП по Москве в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, 19 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССР России по Москве Андреевой х возбуждено исполнительное производство № х.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № х от 05 августа 2015 г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2х, вступившему в законную силу 06 мая 2015 г., предмет исполнения: обязать ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» предоставить Буслову х. на состав семьи 6 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее х.

10 марта 2016 г. ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» получило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 15 апреля 2016 г. и 09 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда.

30 июня 2016 г. судебному приставу-исполнителю поступил ответ из ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России», из которого следует, что приказом МЧС России от 05 июня 2015 г. № 288 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МЧС России» установлен новый порядок жилищного обеспечения МО РФ военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований (лиц, уволенных со службы), нуждающихся в жилых помещениях, а именно, жилищное обеспечение в МЧС России осуществляется жилищными комиссиями.

В настоящее время в системе МЧС рассмотрение вопросов по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований возложено на жилищные комиссии, создаваемые на базе соответствующих структурных подразделений, исходя из места прохождения службы сотрудников МЧС России, подлежащих жилищному обеспечению.

Правоспособностью на принятие решения по вопросу жилищного обеспечения Буслова х обладает жилищная комиссия ГУ МЧС России по Приморскому краю, в ведении которой находится Буслов х.

08 июля 2016 г. в адрес жилищной комиссии ГУ МЧС России по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем направлен запрос об исполнении решения суда.

13 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФКУ «УКС МЧС России» исполнительского сбора в размере х руб.

Указанное постановление получено ФКУ «УКС МЧС России» 26 июля 2016 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что новый порядок жилищного обеспечения в МЧС России не является основанием для освобождения ФКУ «УКС МЧС России» от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 10 марта 2016 г., однако определения суда о замене должника в исполнительном производстве в материалы исполнительного производства ФКУ «УКС МЧС России» до настоящего времени не представило.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения приказа МЧС России от 05 июня 2015 г. № 288 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МЧС России» в части изменения порядка жилищного обеспечения не освобождают ФКУ «УКС МЧС России» от обязанности исполнения решения суда, а также выполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Гражданско-процессуального кодекса РФ как актов, имеющих большую юридическую силу.

Суд, кроме того, соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя Андреевой х о пропуске ФКУ «УКС МЧС России» без уважительных причин десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2016 г., поскольку постановление получено 26 июля 2016 г., административный иск направлен в суд 26 октября 2016 г. по почтовому штемпелю.

Ссылки ФКУ «УКС МЧС России» на обращение с административным иском в Арбитражный суд г. Москвы и Савеловский районный суд г. Москвы, не состоятельны, незнание процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд для государственного учреждения, обладающего статусом юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Буслова х к Отделу МО по ИОПНХ УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ИОПНХ УФССП России по Москве Андреевой х о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОПНХ УФССП России по Москве Андреевой х о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.