Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/2016 по иску Егорова ** к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егоров **. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 16.12.2015 в * произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств а/м *, под управлением Кудрявцева *. и а/м *, под управлением Перепелкина *. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудники ДПС на место ДТП не выезжали, в результате чего была назначена группа разбора указанного ДТП, по результатам которой виновником ДТП был признан Перепелкин *. Не согласившись с постановлением об административном правонарушении представитель истца Перепелкин *. обратился с жалобой в прокуратуру ЮВАО г. Москвы о несогласии с его привлечением к административной ответственности. Командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции * 01.04.2016 вынесено решение об отмене постановления об административном правонарушении № * от 30.12.2015 и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, вина Перепелкина *. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. * КоАП РФ и п.13.8 ПДД РФ, не установлена.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис * от 19.10.2015.

Получив на руки решение административного органа и решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.05.2016, которым отменено постановление об административном правонарушении № * от 30.12.2015, водитель Перепелкин *., действуя от имени истца, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив согласно акту приема-передачи документов по убытку № * весь необходимый комплект документов. Позднее истцу по телефону сообщили, что в удовлетворении его заявления отказано и ему направлено официальное письмо, которое истцом получено не было. Письменный отказ от 02.09.2016 был получен при личном обращении Перепелкина * в страховую компанию. Посчитав незаконными требования ответчика, 05.10.2016 Перепелкин *. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о пересмотре решения страховщика. Также Перепелкину *. стало известно, что часть ранее предоставленных им в страховую компанию документов утеряна. 11.10.2016 Перепелкин *. обратился к ответчику с просьбой предоставить ответ на ранее поданную им жалобу, а также возможность ознакомиться с документами страхового дела. Письмом от 13.10.2016 в выдаче копий документов из страхового дела ему было отказано, просьба дать ответ на жалобу – проигнорирована. В связи с изложенными нарушениями прав истца со стороны ответчика, Егоров *, просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., а также штраф в размере х руб.

Истец Егоров х в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Татауров х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1  дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1  РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 16.12.2015 в х произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м х, под управлением и в собственности Кудрявцева х., и а/м х, под управлением Перепелкина х., принадлежащего Егорову х. Согласно справке о ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, обе фары, решетка, передняя панель.

Постановлением об административном правонарушении № х от 30.12.2015 Перепелкин х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. х КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере х руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции х от 01.04.2016. а также решением Кузьминского районного суда г. Москвы от х указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Перепелкина х. в ДТП, произошедшем 16.12.2015, не установлена, в связи с чем ущерб, причиненный истцу в результате данного ДТП подлежит возмещению страховщиком.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № х от 19.10.2015.

10.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по убытку № х

20.05.2016 истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку последним не было представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

05.10.2016 Перепелкин х обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о пересмотре данного решения, указывая, что истребуемое страховщиком определение о возбуждении дела об административном правонарушении было представлено им при первоначальном обращении в страховую компанию.

11.10.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении копий документов по делу № х, а также с требованием предоставить ответ на обращение от 05.10.2016.

В удовлетворении указанных выше требований истцу письмом от 13.10.2016 было отказано.

В соответствии с Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО ( ГК РФ, , Закона об ОСАГО).

В силу Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства ( Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

Перепелкиным х. с согласия истца был произведен ремонт автомобиля на сумму х руб. Данная сумма в силу указных выше норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере х руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в позу истца подлежит взысканию штраф в размере х).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Егорова х к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егорова х страховое возмещение в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., штраф в размере х руб., всего – х руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере х руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Н.В. Морозова