Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5784/2016 по иску Мосжилинспекции к Киселеву хх об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

В адрес истца поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № ххх по адресу: ***

Собственником квартиры согласно карточке учета от 02.02.2016 № *** является Киселев ***.

В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись заказные письма с требованием предоставить доступ в квартиру должностным лицам Мосжилинспекции для обследования жилого помещения. Однако добровольно доступ ответчиками предоставлен не был.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить представителю Мосжилинспекции доступ в квартиру по адресу: *** с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Мосжилинспекции подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате проведения обследования по вопросу технического состояния квартиры № ** по адресу: ***, комиссией в составе сотрудников РЭУ № 1 ГБУ «Жилищник района Дорогомилово»: специалиста Болдыревой **., начальника РЭУ № 4 Латыпова **., техника-смотрителя Буяновской **. выявлена перепланировка жилого помещения, о чем составлен Акт от 15.02.2016. Разрешительная документация на перепланировку данной квартиры представлена не была.

Собственником квартиры является Киселев ** г.р., на основании договора купли-продажи ***.

27.07.2016 Мосжилинспекцией было направлено требование о предоставлении доступа в квартиру ответчика 18.08.2016 с 09.00 до 16.00.

18.08.2016 доступ в квартиру обеспечен не был, что подтверждается Актом осмотра № ***.

В соответствии со  никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно , обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления безопасности жилища является одним из основных начал жилищного законодательства. В целях реализации указанного принципа на основании п. 6, 7  органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательстве пользованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу ч. 4  пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В  определено понятие государственного жилищного надзора, под которым понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении гражданами своей деятельности.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти в городе Москве в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (ред. от 09.06.2016), является Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция).

В соответствии с пп. 5.9. п. 5 Положения, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Таким образом, в связи с тем, что собственник жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 11, кв. 242 Киселев В.А. препятствует осуществлению истцом государственных полномочий по обследованию данного жилого помещения с целью установления факта самовольного переустройства и перепланировки данной квартиры, а Мосжилинспекцией, в свою очередь, предприняты все попытки к проведению мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением правил пользования указанным жилым помещением, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно , государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мосжилинспекции к Киселеву ** об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Киселева **, ** г.р., обеспечить представителю Мосжилинспекции доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого он является.

Взыскать с Киселева *** государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Морозова