Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5738/16 по исковому заявлению Шарова Е***** В***** к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей,

установил:

Шаров Е.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Эксперт», мотивируя свои требования тем, что ***** года между истцом и ООО «Бизнес-Строй» был заключен Предварительный договор № ***** купли-продажи квартиры в строящемся на условиях долевого участия многоквартирном доме по адресу: Московская область, город ***** , улица ***** , мкрн. *****

Согласно п.1.3. указанного договора полномочия ООО «Бизнес-Строй» как продавца были определены ответчиком ООО «Эксперт» в Договоре соинвестирования № ***** в строительство Северо-Восточного и Южного кварталов микрорайонов ***** города Реутова Московской области от ***** года, заключенного между Застройщиком и Продавцом.

По условиям п.1.4. указанного Предварительного договора купли-продажи ориентировочный срок окончания строительства дома был определен ***** года. В указанный срок дом сдан не был.

Основной договор согласно п.2.1. стороны обязаны были заключить не позднее ***** года.

Цена приобретаемой истцом квартиры согласно п.2.7 договора была определена, исходя из проектной площади квартиры равной ***** кв.м., денежной суммой в размере ***** рублей.

Платежным поручением № ***** от ***** года истец перечислил указанную сумму на расчетный счет продавца в качестве обеспечительного платежа по договору № ***** от ***** года, исполнив свои обязательства по договору.

Застройщик и Продавец свои обязательства по своевременной постройке дома и передаче истцу квартиры в установленный срок не исполнили.

***** года Продавец ООО «Бизнес-Строй» заключил с истцом Соглашение о расторжении Предварительного договора № ***** купли-продажи квартиры от ***** года и договор /№ ***** уступки прав требований по договору № ***** от 0***** года, согласно которому истец стал «Новым участником долевого строительства» многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от ***** года № ***** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях приобретения объекта долевого строительства в строящемся Жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и получил право требования исполнения договора в части передачи истцу купленной, но недостроенной квартиры от застройщика ООО «Эксперт».

В соответствии с Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ***** года продавец ООО «Бизнес-Строй» возвратил истцу из суммы обеспечительного платежа по Предварительному договору купли-продажи квартиры ***** рублей, вследствие чего сумма платежа стоимости приобретаемой квартиры стала равна ***** рублей.

Согласно п.1.2. и п. 1.3. Договора от ***** года «***** уступки прав требований по договору № ***** от ***** года Застройщик ООО «Эксперт» обязан был передать истцу объект долевого строительства – квартиру, имеющую условный номер (индекс***** , номер на площадке ***** , площадью всех помещений ***** кв.м. на ***** этаже в корпусе ***** , секция ***** Жилого дома по улице Октября, мкр. ***** (2 очередь строительства) владение ***** , не позднее ***** года.

В новый срок окончания строительства застройщик также не уложился, квартира истцу не передана.

Ответчиком ООО «Эксперт» было направлено Уведомление участникам долевого строительства о невозможности передачи объекта в срок по причине отсутствия обеспечения электроснабжения дома по постоянной схеме и переносе срока передачи объекта на ***** года. Указанное уведомление не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец Шаров Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лестоваря М.В. в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ***** года между истцом и ООО «Бизнес-Строй» был заключен Предварительный договор № ***** купли-продажи квартиры в строящемся на условиях долевого участия многоквартирном доме по адресу: Московская область, город ***** , улица ***** , мкрн. *****

***** года истцом на счет ООО «Бизнес-Строй» была перечислена сумма в размере ***** рублей, что подтверждается Платежным поручением № ***** от ***** года.

***** года между истцом и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор № ***** уступки прав требований по договору № ***** от ***** года, согласно которому Шаров Е.В. является новым участником долевого строительства.

Согласно п.1.2 указанного договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия.

В силу п.1.3. застройщик обязан не позднее ***** года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещения (квартиру), входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из двух комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) ***** , номер на площадке ***** , площадью всех помещений ***** кв.м. на ***** этаже в корпусе ***** , секция ***** Жилого дома по улице Октября, мкр. ***** (2 очередь строительства) владение *****

***** года между истцом и ООО «Бизнес-Строй» было заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора № ***** от ***** года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении Предварительного договора № ***** от ***** года и о заключении в будущем договора купли-продажи.

***** года между истцом и ООО «Бизнес-Строй» было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому Стороны договорились частично прекратить обязательства ООО «Бизнес-Строй» по возврату истцу суммы обеспечительного платежа, возникшего на основании Соглашения о расторжении Предварительного договора, в размере ***** рублей. Соответственно, стороны также договорили прекратить обязательства истца, вытекающие из договора по задолженности перед ООО «Бизнес-Строй» в размере ***** рублей.

На основании указанного соглашения ООО «Бизнес-Строй» вернуло истцу ***** рублей.

Ответчиком было направлено Уведомление участникам долевого строительства о невозможности передачи объекта в срок по причине отсутствия обеспечения электроснабжения дома по постоянной схеме и переносе срока передачи объекта на ***** года.

***** года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец требует ответчика выплатить неустойку за период с ***** года по ***** года.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ***** года с ответчика взыскана неустойка за период с ***** года по ***** года.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Период исчисления неустойки составляет ***** дней за период с ***** года по ***** года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

***** года ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому увеличение сроков строительства произошло по независящим о ответчика обстоятельствам. Также ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 1,2 и взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере ***** рублей***** копейка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере ***** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***** рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ***** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Шарова Е***** В***** к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Шарова Е***** В***** сумму неустойки в размере ***** рублей, сумму компенсации морального вреда в размере ***** рублей, штраф в размере ***** рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере ***** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***** рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.