Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1849/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., с участием защитника ******** – ******** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******** на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилового от 06 сентября 2016 года ******** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В поступившей жалобе ******** просит об отмене названного судебного акта как незаконного, мотивируя тем, что автомобиль был им приобретен именно с такими знаками у предыдущего владельца и не он их устанавливал.

В судебное заседание ******** не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, его защитник ******** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении при данной явке.

Проверив материалы дела, об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 25 июня 2016 года в 03 часа 33 минуты на ******** в г. Москве, ******** управлял автомашиной марки ******** г.р.з. ******** типа 15 ******** с заведомо подложными регистрационными знаками (пластины изготовлены на металлической основе), в нарушение , 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ. Указанные действия ******** квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ******** административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; фотоматериалами.

Протокол и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ******** в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не он изготовил эти знаки и предыдущий владелец транспортного средства привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, основан на неверном толковании норм материального права, так как ******** привлечен к ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона объективную сторону образует применение любого материала, кроме предусмотренного ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утверждённого постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165 и нормам Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств".

В судебном заседании установлено, в связи с тем, что 25 июня 2016 года в 03 часа 33 минуты ******** управлял автомобилем марки ******** г.р.з. ********, и следовал по Кутузовскому проспекту, в районе дома 5, в городе Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, изготовленными на металлической основе.

С учётом изложенного, действия ******** правильно квалифицированы по КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ******** сведения о его привлечении к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ******** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 06 сентября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ******** оставить без изменения, жалобу ******** – без удовлетворения.

Судья