Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бунина М.Ю. дело № 33-49021/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Красниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя РОО «Собственность и Право» в защиту прав и законных интересов потребителя Усмановой И.В. – Тыбулевич А.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление РОО «Собственность и Право» в защиту прав и законных интересов потребителя Усмановой И.В. к ООО «Минора Лайф» о признании права собственности на жилое помещение оставить без движения, разъяснив истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 28 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

РОО «Собственность и Право» в защиту прав и законных интересов потребителя Усмановой И.В. обратилось в суд с иском к ООО «Минора Лайф» о признании права собственности на жилое помещение.

Указанным выше определением заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям , ГПК РФ в связи с неоплатой государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, представителем РОО «Собственность и Право» подало на него частную жалобу.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с , ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в , освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии с ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление РОО «Собственность и Право» в защиту прав и законных интересов потребителя Усмановой Инны Владимировны к ООО «Минора Лайф» о признании права собственности на жилое помещение оставить без движения, судья, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, исходил из того, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями , НК РФ.

Из представленного материала следует, что представителем РОО «Собственность и Право» в защиту прав и законных интересов потребителя Усмановой И.В. в исковом заявлении ставится вопрос о признании за Усмановой И.В. права собственности на * квартиру по адресу: *. Требования основаны на РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2.7 предварительного договора N * от 30 ноября 2009 г., заключенного между ООО «Минора Лайф» и Усмановой И.В., предварительная стоимость спорной квартиры составляет * рублей.

Поскольку цена иска превышает * рублей, по правилу Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме, исчисленной в соответствии с настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не оплачена в необходимом размере государственная пошлина, исковое заявление правомерно судьей оставлено без движения в соответствии со ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя РОО «Собственность и Право» в защиту прав и законных интересов потребителя Усмановой И.В. – Тыбулевич А.П.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: