Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. № 18810177160813234888 от 13 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. №18810177160813234888 от 13 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №18810177160813234888 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 13 августа 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 24 октября 2016 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о дате получения заявителем обжалуемого постановления должностного лица, а также причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, при изучении вышеуказанной жалобы и приложенных к ней материалов, установлено, что, обжалуя вышеуказанное постановление должностного лица, заявитель по тексту жалобы и в ее просительной части просит отменить постановление №18810177160813234888 от 13 августа 2016 года. При этом из приложения к заявлению следует, что фио обращался с жалобой на данное постановление к начальнику отдела ЦАФАП ОДД ГИББ ГУ МВД России по г. Москве и по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИББ ГУ МВД России по г.Москве Четверниным И.С. 14 сентября 2016 года вынесено решение.

Между тем заявление фио не содержит указание на незаконность данного решения и просьбу его отмены, а также на дату получения копии данного решения.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. № 18810177160813234888 от 13 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио, не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. № 18810177160813234888 от 13 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина