Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 декабря 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МОЭСК» по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-У01-00430/01 от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-У01-00430/01 от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ПАО «МОЭСК» по доверенности фио, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в суд, и просила признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении должностного лица нарушение п. 10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г. Москвы» не относится к установленному ОАТИ правонарушению; осуществление ежедневного обхода зданий трансформаторных подстанций, в целях выявления несанкционированных надписей на ТП, законодательством не установлено; в постановлении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение и состав вмененного правонарушения. Таким образом отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Представитель ПАО «МОЭСК», будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПАО «МОЭСК».

В судебное заседание явилась главный специалист юридического отдела ОАТИ г.Москвы Пенина М.О., которая пояснила, что против доводов жалобы заявителя возражает, полагает, что вынесенное постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-У01-00430/01 от 29 сентября 2016 года является законным и обоснованным; также пояснила, что главным инспектором ОАТИ Уфимцевой Ю.Ю. на основании поручения, в связи с многочисленными жалобами жителей района, проведено обследование здания по адресу: г. Москва, ул. Б.Филевская, д.16а, в ходе которого установлено нарушение ПАО «МОЭСК» п. 10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г. Москвы», а именно: выявлено наличие повреждение фасада строения, обрушение кирпичной кладки. По данному факту инспектором составлен рапорт на имя руководителя, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «МОЭСК», а также вынесено постановление о привлечении ПАО «МОЭСК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы, суд находит обжалуемое постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-У01-00430/01 от 29 сентября 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Согласно п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве - юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 г. № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.).

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 13 сентября 2016 года, в 10 часов 07 минут, по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 16а, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что ПАО «МОЭСК» допущены нарушения п. 10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г. Москвы», а именно выявлено наличие повреждение фасада строения, обрушение кирпичной кладки.

Действия ПАО «МОЭСК» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы, в связи с нарушением п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «МОЭСК» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № 16-51-У01-00430/01 по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года №16-51-У01-00430/01, фотоматериалом; поручением главного инспектора ОАТИ г. Москвы Турыгина В.В. № 16-51-Т03-333 от 13 сентября 2016 года, рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Уфимцевой Ю.Ю. № 16-51-У01-00193 от 13 сентября 2016 года; актом комиссионного обследования территории от 13 сентября 2016 года; предписанием № 16-51-У01-00430/01 от 15 сентября 2016 года; паспортом на сооружение РП, РТП, ТП № 20772, тип подстанции ТК-2х1000.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушение п. 10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г. Москвы» не относится к установленному ОАТИ правонарушению, суд считает несостоятельной, поскольку нарушение данного пункта Правил верно вменено в вину ПАО «МОЭСК» должностным лицом, так как при проведении проверки было выявлено нарушение, выразившееся в повреждении фасада строения, обрушение кирпичной кладки на здании.

Доводы жалобы о том, что осуществление ежедневного обхода зданий трансформаторных подстанций, в целях выявления несанкционированных надписей на ТП, законодательством не установлено, в постановлении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение и состав вмененного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку ПАО «МОЭСК» не вменяется нарушение в виде несанкционированных надписей на зданиях трансформаторных подстанций.

Довод жалобы о том, что в постановлении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение и состав вмененного правонарушения, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности постановлением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-У01-00430/01 от 29 сентября 2016 года, в котором указаны все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КРФоАП.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «МОЭСК» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-У01-00430/01 от 29 сентября 2016 года в отношении ПАО «МОЭСК» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы, - оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МОЭСК» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина