Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 33-15380/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дом 18, квартира 42 с фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, дом 18, квартира 42.

Представитель истца фио и третьего лица фио - фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес – фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио и третьего лица фио – фио, представителя ответчика ДГИ адрес – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 101, 105 Жилищного кодекса адресст. 92 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена отцу истца до ее передачи в собственность адрес, что подтверждается Единым жилищным документом, карточкой финансово-лицевого счета на квартиру, ордером о предоставлении жилого помещения № 544693 от дата.

Отец истца - фио работал более 10 лет на Московском радиотехническом заводе, что подтверждается записью из его трудовой книжки AT-IV № 4523720.

Истец и фио были вселены, зарегистрированы в квартире с дата как члены семьи фио и длительное время проживают в указанном жилом помещении на законных основаниях.

Отец истца добровольно покинул квартиру, был снят с регистрационного учета дата.

Истец оплачивает коммунальные услуги, указанная квартира является единственным местом жительства истца.

Указанное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться граждан по договорам социального найма.

Кроме того, судом установлено, что согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 77-00-4001/5007/2016-1716 от дата у фио отсутствуют права на объекты недвижимого имущества за период с дата по дата.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не согласился с отказом Департамента и пришел к выводу о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи фио и на законном основании был постоянно зарегистрирован в спорной квартире, где проживает до настоящего времени и после выезда из квартиры отца фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, вследствие чего имеет право на заключение договора социального найма на спорную квартиру вместо первоначального нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за адрес дата, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от дата, факт принятия решение о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств работы его отца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, несостоятельно, поскольку, во-первых, опровергаются копией трудовой книжки, а во-вторых, основанием для отказа Департамента в заключении договора социального найма с истцом, согласно письму адресМосквы, послужило то основание, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся на праве пользования у истца, превышает норму предоставления на всех членов семьи, тогда как указанное обстоятельство в данном случае не является юридически значимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2