Постановление суда апелляционной инстанции

1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

гор. Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы - Толстой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием:

- частного обвинителя (потерпевшего) фио,

- при секретаре – Кочине Р.С.,

уголовное дело № ... по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) фио на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ (за отсутствием состава преступления) (л.д.170).

В апелляционной жалобе фио просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи от дата, указывая на существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона в части его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, чем, по его мнению, нарушены его права (л.д.телефон).

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Обвиняемый фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по известному суду адресу надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судом установлено, что дата фио мировому судье судебного участка № 208 адрес было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении фио

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата возбуждено уголовное дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ (за отсутствием состава преступления) (л.д.170).

Из существа обжалуемого постановления усматривается, что фио обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в заявлении фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения. дата, в 10 часов 00 минут и дата в 11 часов 00 минут потерпевший (частный обвинитель) фио в судебные заседания не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Из расписки по уголовному делу ... от дата следует, что фио получил судебную повестку о явке к мировому судье на дата, (л.д.93).

Из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-66/16 от дата следует, что в связи с неявкой потерпевшего (частного обвинителя) фио судебное заседание отложено на дата в 11 часов 00 минут (л.д.157).

Из телеграфного уведомления в адрес мирового судьи от дата следует, что телеграмма от дата по адресу: адрес фио доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.167).

Из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-66/16 от дата следует, что потерпевший (частный обвинитель) фио в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причины неявки суду сведений не представил (л.д.169).

По положениям ч.1 ст.43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст.318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде.

Согласно ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В силу ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствие в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, поскольку потерпевший (частный обвинитель) фио, будучи дважды извещенным надлежащим образом по известному суду адресу о времени и месте судебных заседаний, дважды не явился в суд без уважительных причин, доказательств обратного заявителем жалобы суду не представлено.

Доводы жалобы фио о его нахождении в отпуске не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку как усматривается из справки наименование организации фио находился в отпуске в период времени дата дата, без указания его места проведения. Кроме того, нахождение в ежегодном отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, освобождающей частного обвинителя от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья А.В. Толстой