Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1768/16 фио на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. №0356043010116091200034581 от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2016 года в 11 часов 29 минут по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д.12, корп. 1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт», был зафиксирован автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, государственный регистрационный знак О315ТР77, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

12 сентября 2016 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И. в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010116091200034581 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

фио на указанное постановление подана жалоба, в которой он считает постановление по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, указывая, что на дорожном полотне в районе д.12 корп. 1 по ул. М. Филевская имеется разметка 3.28 «Стоянка запрещена», тогда как на фотоматериале ее нет, то есть место совершения правонарушения определено не верно; транспортное средство было размещено по адресу: г. Москва, ул. М.Филевская, д. 10, корп. 1, где разрешена стоянка, поскольку знак 3.28 действует от д. 8 корп. 11 до части д. 10 корп. 2 по ул. М. Филевская; ранее аналогичные постановления МАДИ были отменены вышестоящим должностным лицом и производство по административным делам прекращено. Ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

фио, будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания либо иных ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 23 августа 2016 года в 11 часов 29 минут по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д.12, корп. 1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт», был зафиксирован автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, государственный регистрационный знак О315ТР77, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

Собственником автомобиля марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, государственный регистрационный знак О315ТР77, является фио

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года, материалами фотофиксации транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д. 12, корп. 1, по состоянию на 23 августа 2016 года, из которой усматривается, что по указанному адресу действует запрещающий знак 3.27 «остановка запрещена».

Доводы фио о том, что на дорожном полотне в районе д.12 корп. 1 по ул. М. Филевская имеется разметка 3.28 «Стоянка запрещена», тогда как на фотоматериале ее нет, то есть место совершения правонарушения определено не верно; транспортное средство было размещено по адресу: г. Москва, ул. М.Филевская, д. 10, корп. 1, где разрешена стоянка, поскольку знак 3.28 действует от д. 8 корп. 11 до части д. 10 корп. 2 по ул. М. Филевская, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе схемой расстановки дорожных знаков и фотоматериалом. МКФ «ПаркРайт» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от 28 ноября 2013 года №1384 «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в 1 год. Использование МКФ «ПаркРайт» для выявления и фиксации административного правонарушения, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок. Перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту, подлежит определению зона его контроля путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, либо участка улично-дорожной сети, относящегося к зоне платной парковки в соответствии с утвержденными Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы проектами организации дорожного движения.

Кроме того суд учитывает, что фио инкриминируется нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а не дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», как указывается им в жалобе.

Доводы фио о том, что ранее аналогичные постановления МАДИ были отменены вышестоящим должностным лицом и производство по административным делам прекращено, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию и доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения от 23 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. №0356043010116091200034581 от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина