Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5566/16 по иску Климашевской хх к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» о взыскании неустойки по ДДУ,

УСТАНОВИЛ

Климашевская х обратилась в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки по ДДУ, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Климашевской х. и ответчиком 22.08.2014 г. был заключен договор № х долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью х кв.м. расположенную на хэтаже многоквартирного дома, по строительному адресу: х.

Пунктом 2.1 Договора, цена объекта долевого строительства определена х руб. 00 коп.

Пунктом 1.7 договора стороны определили, что дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года, квартира должна быть передана истцу со стороны ответчика до 31.12.2015 г., однако квартира, была передана истцу, только 06.06.2016 года, в связи с чем ответчик нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения Климашевской х

03 ноября 2015 года в адрес истца поступило уведомление об изменении условий договора, ввиду того, что строительство многоквартирного дома не может завершено в предусмотренный договором срок, и будет завершено по состоянию на I квартал 2016 г. Предлагалось истцу заключить дополнительное соглашение к договору, определив им новый срок ввода объекта в эксплуатацию до 31.03.2015 г.

Вместе с тем, подписание данного дополнительного соглашения абсолютно не удовлетворяло интересам истца, так как при этом он не имел бы возможности на протяжении длительного времени распоряжаться квартирой, на что он не рассчитывал при заключении Договора. Кроме того, Ответчиком не было предложено никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры.

Уведомление о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче было направлено ответчиком в адрес истца, только 26 февраля 2016 года.

С учетом изложенного, а также ст.ст. 309,310 ГК РФ, статей 6, 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере х руб. за нарушение срока передачи квартиры.

Просила суд обратить внимание, что возможность снижения неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Считает, что недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемы соразмерно величине учетной ставки Банка России. Поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

18 августа 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки.

За квалифицированной помощью, истец обратилась в юридический центр и понесла расходы в размере х руб., подлежащими возмещению со стороны ответчика на основании ст.100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, истец Климашевская х просит суд взыскать с ООО «Жилой квартал» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере х руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Климашевская х. в судебное заседание не явилась, присутствовавшая в судебном заседании ее представитель исковые требования поддержал полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменном возражении на отзыв ответчика, представленном в ходе судебного разбирательства. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, оснований для снижения неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Климашевской х и ответчиком 22.08.2014г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № х в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью х кв.м., расположенную по строительному адресу: х

Пунктом 2.1 Договора, цена объекта долевого строительства определена х руб. 00 коп.

Обязательства по оплате цены квартиры в сумме х рублей истцы выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки, что не было оспорено представителем ответчика.

Пунктом 1.7 договора стороны определили, что дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года, квартира должна быть передана истцу со стороны ответчика до 31.12.2015 г., однако квартира, была передана истцу, только 06.06.2016 года.

3 ноября 2015 года в адрес истца поступило уведомление об изменении условий договора, ввиду того, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, и будет завершено в срок до I квартала 2016 г.

Таким образом, со стороны ответчика имело место быть просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу и ввода дома в эксплуатацию.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, который составляет 158 день, период с 01.01.2016 г. по 06.06.2016 г., а также размер неустойки – хх рублей. Ответчику была направлена письменная претензия, которая в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 суд вправе применять положения  по искам о защите прав потребителей.

Представителем ответчика в письменной позиции относительно заявленных требований содержится просьба о снижении суммы неустойки заявленной истцом, при этом суд соглашается с доводами ответчика и полагает возможным снизить сумму неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства, взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2016 г. по 06.06.2016 г., суд уменьшает размер неустойки до х руб., применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ (х). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № х в части передачи квартиры истцу в размере * коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд приходит к выводу, что ООО «Жилой квартал» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, несвоевременно передало истцу квартиру, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав. Таким образом, исковые требования Климашевской И.Б. о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд взыскивает с ООО «Жилой квартал» в пользу истца штраф в размере * коп.

Также с учетом положений , ГПК РФ в пользу истца, суд считает взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя * руб.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, а также объема оказанных представителем услуг, размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов составят * руб.

По мнению суда, с учетом фактического объема оказанных услуг размер судебных расходов является разумным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климашевской * к Открытому акционерному обществу «Жилой квартал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» в пользу Климашевской х сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № х в размере х копеек, компенсацию морального вреда х рублей, штраф в размере х рублей х копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере хрублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере х копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Морозова Н.В.