Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5565/16 по иску Журавлева хх к ЗАО «ФЦСР инвест» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев хх. обратился в суд с иском к ЗАО «ФЦСР инвест» о признании права собственности на машиноместо № хх, расположенное в гаражном комплексе по адресу: хх

В обосновании своих требований Истец ссылаются на то, что 18.10.2007 года между ЗАО «ФЦСР инвест» и Истцом был заключен договор № хх долевого инвестирования строительства, предметом которого являлось инвестирование строительства гаражного комплекса по адресу: хх. Общая сумма инвестиционного взноса истца составила х рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом выполнения инвестиционного договора от х года. Доля истца соответствует машиноместу № х, комната № х расположенному на хэтаже объекта.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Представители третьего лица «ЗАО ФЦСР», Правительство г. Москвы, Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, прав собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2007 года между ЗАО «ФЦСР инвест» и Истцом был заключен договор № х-г долевого инвестирования строительства, предметом которого являлось инвестирование строительства гаражного комплекса по адресу: х. Общая сумма инвестиционного взноса истца составила х рублей

Обязательства по оплате выполнены истцом своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом выполнения инвестиционного договора от 28.09.2016 года.

Доля истца соответствует машиноместу № х, комната № х, расположенному на хэтаже объекта.

Ответчик передал, а истец принял машиноместо. Истец заключил договор № хх на техническое обслуживание и содержание гаража-стоянки с эксплуатирующей компанией ООО «ИВКО-2000», своевременно оплачивает платежи, связанные с управлением, эксплуатацией и сохранностью имущества гаража-стоянки.

На сегодняшний день строительство гаражного комплекса завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2010 года № х (регистрационный номер от 20.10.2010 года № хх), выданным Мосгосстройнадзором.

В соответствии с распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 01.03.2011 года № 102-РП объекту присвоен адрес: х.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве следует, что записи о регистрации прав собственности на машиноместо со следующими характеристиками: № х, комната № х, расположенного по адресу: х – отсутствуют.

Согласно технической документации ТБТИ г. Москвы машиноместо со следующими характеристиками: х, комната № х, расположенного по адресу: город х имеет общую площадь х кв.м.

Однако, до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, истец в полном объеме оплатил стоимость машиноместа, Ответчик передал Истцу машиноместо – право собственности Истца на машиноместо не зарегистрировано.

При таки обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 429, 454, 458, 556 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Стороны договора фактически выполнили обязательства не только по предварительному договору, но и по основному договору, так как спорное машиноместо фактически передано Истцу, оплата его стоимости произведена в полном объеме. Указанный вывод подтверждается установленными судом обстоятельствами фактического исполнения условий договора, не оспоренными по делу. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Журавлевым х право собственности на машиноместо № х, номер комнаты х, этаж х расположенное в гаражном комплексе по адресу: х, общей площадью х кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на машиноместо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Морозова