Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/16 по иску АО СК «Альянс» к Дацкову хх о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которогобыли причинены механические повреждения автомобилю ххх, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель Дацков х., управлявший автомобилем «ххх нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности был застрахован в ООО « СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ххх.

Истцом согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере ххх рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно правилам страхования АО СК «Альянс» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости. В соответствии со страховым полисом страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ххх рублей. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил хх%.

Таким образом действительная стоимость имущества составляет ххх руб.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ххх руб.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ххх руб. (страховая сумма) – ххх% (износ ТС) – хх руб. (стоимость остатков) – хх (сумма неоплаченной страховой премии, удерживаемая из страхового возмещения) +хх руб. (деффектовка а/м)-хх руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО, лимит исчерпан), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хх руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «хх, который на момент ДТП был застрахован истцом по договору страхования хх.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дацковым хх. п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно определению признанного размера ущерба к заявлению № хх стоимость восстановительного ремонта ТС составляет хх руб., что превышает ххх страховой суммы. Согласно условий договора страхования, страховая сумма уменьшаемая, начисляется для легковых ТС со сроком эксплуатации до одного года в размере 18% за один год, срок действия полиса на 21.11.2013 года составляет хх дней. Уменьшение страховой суммы за истекший период страхования транспортного средства составил хх%, что в денежном эквиваленте хх руб.. стоимость ТС с учетом уменьшения страховой суммы в период страхования составил хх руб., признанный размер ущерба составляет ххх рублей, неуплаченная часть страховой премии составляет хх руб., итого к выплате ххх руб.

Согласно заключению об оценке стоимости ТС марки «хх, рыночная стоимость данного автомобиля в поврежденном состоянии составляет хх.

АО СК "Альянс", признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договора, выплатило страховое возмещение в размере хх руб. а взамен ОАО СК "Альянс" приобрело право собственности на «х» от продажи годных запасных частей в размере х руб.

Таким образом, АО СК «Альянс» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере х руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО, лимит исчерпан) - подлежат удовлетворению.

Подлежат так же удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3560 рублей, уплаченную им при подаче иска, поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дацкова хх в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба хх рублей, государственную пошлину в размере хх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Морозова