Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5571/2016 по иску Большакова х к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Большаков х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является владельцем а/м х, 28.01.2014, примерно в 23 час. 00 мин., управляя указанным транспортным средством, следуя по х в сторону Московской области со скоростью 20 км/ч, попал в ДТП, виновником которого был признан водитель а/м х, Гаджиев х. Гражданская ответственность Гаджиева х. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 28.02.2014 по заявлению истца ответчиком произведена страховая выплата в размере х руб. Посчитав указанный размер страховой выплаты заниженной, истец обратился в ООО «х» для проведения независимой оценки причиненного транспортному средству х ущерба. По результатам независимой оценки, проведенной ООО «Фальконэ Центр» 07.02.2014, установлено, что стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составляет х руб. В связи с чем сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет х.). Стоимость услуг ООО «Фальконэ Центр» по оценке составила х руб. О месте и времени проведения осмотра и оценки транспортного средства ответчик уведомлялся посредством направления телеграммы, за которую истцом было уплачено х руб. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в ООО «Московский центр правовой поддержки», в кассу которого им было уплачено ** руб.

Уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере х руб., почтовые расходы в размере х руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер х руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1  РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее ФЗ № 40-ФЗ): заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2014 в 23 часа 00 минут по адресу: г. х, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: а/м х, под управлением Гаджиева х. и а/м х, под управлением Большакова х. В результате указанного ДТП а/м истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло.

Виновником данного ДТП признан Гаджиев х нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии х.

13.02.2014 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данное событие ответчиком было признано страховым и Большакову х. в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком было выплачено х руб.

Согласно отчету об оценке № х стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства х, с учетом износа запасных частей составляет 114 684,32 руб.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами ОСАГО, выплата страхового возмещения производится на основании независимой калькуляции.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из данных проведенной независимой оценки.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством организовало осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра был составлен расчет ЗАО «Технэкспро» № х. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере х руб., что истцом не оспаривается.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело претензию истца о добровольном исполнении требований, с приложенными к ней доказательствами величины причиненного ущерба, на основании акта проверки, произвело дополнительную выплату в размере х руб., полностью выплатив истцу страховое возмещение, нотариальные услуги.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, перечислив истцу страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, требования истца о компенсации морального вреда ответчиком подлежат частичному удовлетворению в размере х руб.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере х руб.

Расходы истца по направлению в адрес ответчика в досудебном порядке телеграммы с уведомлением о вручении № х, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец в своем исковом заявлении также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых в соответствии с п. 3 договора № 13 об оказании юридических услуг от 25.08.2016 составляет х руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса. К таким расходам в силу ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере х руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности х от 12.09.2016, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана ООО «Московский центр правовой поддержки» для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, суд приходит выводу о том, что расходы истца в размере х рублей, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большакова х к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Большакова х компенсацию морального вреда в размере х руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере х руб., почтовые расходы в размере х руб., расходы на оплату услуг представителя в размере х руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере х руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Морозова