Приговор

Дело № 1-529/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 07 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора г. Москвы ********** подсудимого ********** защитника адвоката ********** представившего удостоверение № 15400 и ордер № 856, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

**********, родившегося ********** в д**********, гражданина Российской Федерации, со средним образованием; холостого, не имеющего детей; не работающего; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: **********, судимого 11.06.2014 Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 116 (2 преступления), ч.1 ст. 119 (2 преступления) к 2 годам 08 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 14.06.2016 условно-досрочно на 05 месяцев 23 дня на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 31.05.2016, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

********** совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

05 августа 2016 года примерно в 05 часов 00 минут ********** не являющийся сотрудником ОАО «РЖД», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке № 1 станции Москва-Сортировочная-Киевская Киевского направления МЖД, по адресу: ********** подошел к подсобному помещению для хранения инвентаря, принадлежащего ОАО «РЖД». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью молотка, найденного им рядом с вышеуказанным помещением, ********** сбил два навесных замка, после чего тайно проник в данное помещение и попытался похитить рельсорезный станок, не представляющий для ОАО «РЖД» материальной ценности, и кабельную арматуру длиной 1,5 метра, стоимостью 3485 рублей 46 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот же день в 05 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции и в 08 часов 20 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, по адресу: г. Москва, ********** Своими действиями ********** намеревался причинить ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 3485 рублей 46 копеек.

Подсудимый ********** в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

********** обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» 2 ст.158 УК РФ, так как ********** совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд решает вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести.

Суд полагает, что условно-досрочное освобождение **********. по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 31.05.2016 на 5 месяцев 23 дня подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

********** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное осуждение по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 31.05.2016, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 05 августа 2016 года до 06 августа 2016 года и время содержания под стражей с 06 августа 2016 года по 07 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства – два навесных замка, молоток, рельсорезный станок марки РРС-80 и кабельная арматура осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу и выданы представителю потерпевшего ********** на хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья