Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5671\2016 по иску Щелкина Андрея Леонидовича к Закрытому акционерному обществу «ЛАГУНА-ГРИН» о защите прав потребителя,

Установил:

Щелкин Андрей Леонидович обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, которые мотивирует следующим. 16 августа 2012 года между ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» - с одной стороны и Щелкиным А.Л. – с другой стороны был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, ХХХ км автомагистрали «ХХХ», восточнее д. ХХХ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить цену за квартиру общей строительной площадью 45,3 кв.м. в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади квартиры ХХХ рублей ХХХ копеек. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства со стороны застройщика, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28 февраля 2011 года к договору, был установлен не позднее 31 декабря 2014 года. Данный срок застройщиком был нарушен. По результатам осмотра квартиры сторонами были составлены смотровые листы строительной готовности квартиры, в которых были отражены имеющиеся недостатки, существующие в объекте долевого строительства. Не сообщив об устранении этих недостатков, ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи, датированный 01 июля 2016 года. 02 сентября 2016 года представителем истца и ответчиком был составлен смотровой лист строительной готовности помещения, в котором были отражены все имеющиеся недостатки у объекта долевого строительства и отступления от договора. По данным обстоятельствам истец 08 сентября 2016 года направил ответчику претензию. Согласно подготовленной 23 сентября 2016 года ООО «Городское сметное бюро» смете, стоимость устранения недостатков, заявленных участником долевого строительства на объекте долевого строительства составила ХХХ рублей ХХХ копеек. По этой причине истец адресовал ответчику требование о снижении цены договора. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску, просил суд: уменьшить цену договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 августа 2012 года, заключенного между сторонами на ХХХ рублей ХХХ копеек; взыскать с ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» излишне внесенные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя за период с 23 августа 2016 года по 06 декабря 2016 года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ХХХ рублей ХХХ копейки, взыскать с ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 8 указанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, 16 августа 2012 года между ЗАО «Лагуна-ГРИН» - с одной стороны и Щелкиным А.Л. – с другой стороны был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям данного договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, ХХХ км автомагистрали «ХХХ», восточнее д.ХХХ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить цену за квартиру.

Срок разрешения от 01 июня 2012 года на строительство жилого комплекса был продлен Администрацией сельского поселения ХХХ ХХХ района Московской области до 31 декабря 2014 года.

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию, 30 декабря 2014 года, ЗАО «Лагуна-ГРИН» осуществило уведомление участников долевого строительства, включая истца, о готовности к передаче им объектов долевого строительства.

Щелкин А.Л. неоднократно являлся для осмотра объекта долевого строительства, в смотровых листах строительной готовности помещения указывал на наличие у него претензий к качеству объекта, акт приема передачи объекта не подписывал.

При этом, за период с 2015 по 2016 гг. Щелкин А.Л. неоднократно обращался в суд с исками к ЗАО «Лагуна-ГРИН» о взыскании неустойки за просрочки объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Так, 24 июня 2015 года состоялось решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вступившее в законную силу, которым постановлено взыскать с ЗАО «Лагуна-ГРИН» в пользу Щелкина А.Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января по 27 апреля 2015 года, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года постановлено взыскать с ЗАО «Лагуна-ГРИН» в пользу Щелкина А.Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28 апреля 2015 года по 29 января 2016 года.

Решением ХХХ районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года постановлено взыскать с ЗАО «Лагуна-ГРИН» в пользу Щелкина А.Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 января 2016 года по 03 июня 2016 года.

01 июля 2016 года, в порядке части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ЗАО «Лагуна-ГРИН» в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи, по условиям которого, застройщик передает участнику долевого строительства Щелкину А.Л. в частную собственность объект, имеющий следующие характеристики: квартира, строительный номер жилого дома – ХХХ, секция Х ХХ, этаж ХХХ, условный номер квартиры на площадке 3, номер квартиры по договору ХХХ, количество комнат – 1, общая площадь по данным БТИ без учета лоджий\балконов ХХХ кв.м., общая площадь с учетом площади лоджий и балконов ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, поселок ХХХ, проезд ХХХ, дом ХХХ, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади объекта. Согласно данному акту, техническое состояние передаваемого объекта соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора, застройщик гарантирует, что указанный объект на момент передачи свободен от права требования третьих лиц.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было предоставлено суду доказательств того обстоятельства, что построенный застройщиком Объект создан с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Представленная истцом в обоснование требований о снижении цены договора на ХХХ рублей ХХХ копеек смета, составленная 23 сентября 2016 года ООО «Городское сметное бюро», содержит лишь перечень работ и материалов, но не может быть принята судом в качестве доказательства допущенных ответчиком при строительстве объекта нарушений, приведших к ухудшению его качества или делающих объект непригодным к эксплуатации.

При таких обстоятельствах, иск Щелкина А.Л. в части требований о взыскании с ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» излишне внесенных по договору денежных средств в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск Щелкина А.Л. в части требований о взыскании с ЗАО «Лагуна-ГРИН» неустойки за нарушение отдельных требований потребителя за период с 23 августа 2016 года по 06 декабря 2016 года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ХХХ рублей ХХХ копейки, суд исходит из следующего.

Как было указано судом ранее, 01 июля 2016 года, в порядке части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ЗАО «Лагуна-ГРИН» в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, обязательства ЗАО «Лагуна-ГРИН» перед Щелкиным А.Л. являются исполненными, каких-либо иных нарушений прав истца, как потребителя, судом со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Щелкина А.Л. о взыскании с ЗАО «Лагуна-ГРИН» в его пользу указанных неустоек.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то законные основания для удовлетворения производных от основного требований (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов) также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щелкина Андрея Леонидовича к Закрытому акционерному обществу «ЛАГУНА-ГРИН» о защите прав потребителя, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 г.