Решение

Дело № 02-5599/2016 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5599/2016 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» к Костину Н. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в дачное некоммерческое партнерство,

УСТАНОВИЛ:

Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Костину Н. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в дачное некоммерческое партнерство, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м., расположенного на территории Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова».

01.10.2010 г. ответчик был принят в члены Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» общим собранием членов.

Согласно п. п. 3.2, 33 Положения о взносах в Партнерстве, устанавливается срок внесения членских взносов авансовыми платежами в срок не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала.

Протоколом годового собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» от 14.06.2014 года установлена ставка членских взносов в размере 6 руб. за 1 кв. м. земельного участка, находящегося в собственности члена Партнерства.

Протоколом годового собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» от 04.04.2015 года ставка членских взносов увеличена до 6 руб. 20 коп. за 1 кв. м. земельного участка, находящегося в собственности члена Партнерства.

Ответчик был принят в Партнерство 01.10.2010 г., следовательно, он должен был уплачивать членские взносы.

Истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по членским взносам, однако ответчик до настоящего времени свою задолженность перед Партнерством не погасил.

На момент подачи искового заявления размер задолженности ответчика по членским взносам за период с 4-го квартала 2014 г. по 3-й квартал 2016 г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп., по целевым взносам составляет ХХХ руб. ХХХ коп., за электроэнергию –ХХХ руб. ХХХ коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности: по оплате членских взносов в размере ХХХ руб., ХХХ коп., по оплате целевого взноса на строительство забора в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на озеленение в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на благоустройство земельного участка перед детской площадкой в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на приобретение в собственность Партнерства земельного участка площадью 64 кв. м. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., по оплате целевого взноса на строительство мини-футбольного поля и волейбольной площадки с ограждением в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса в фонд капитального ремонта июнь-август 2016 г. в размере 1200 руб., по оплате электроэнергии в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 30 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле уведомление.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м., расположенного на территории Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова».

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;

права и обязанности такого объединения;

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения.

Согласно п. 5.1 Устава Партнерства размеры, порядок и сроки оплаты вступительного, членских и целевых взносов определяются Положением о взносах в Партнерстве, утверждаемом общим собранием членов Партнерства.

Согласно п. п. 3.2, 33, 4.4 Положения о взносах в Партнерстве, устанавливается срок внесения членских взносов авансовыми платежами в срок не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала.

Протоколом годового общего собрания членов ДНП от 04 апреля 2015 г. установлены целевые взносы на строительство забора в размере ХХХ руб., на озеленение в размере ХХХ руб. с участка.

Протоколом годового общего собрания членов ДНП от 09 апреля 2016 г. установлены целевые вносы на благоустройство земельного участка детской площадки в размере 10 000 руб., на приобретение земельного участка в размере ХХХ руб., на строительство спортивных площадок в размере ХХХ руб. с участка.

Протоколом общего собрания членов ДНП от09 апреля 2016 г. создан фонд капитального ремонта и установлен целевой внос в размере ХХХ руб.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На момент подачи искового заявления размер задолженности ответчика по членским взносам составляет ХХХ руб. ХХХ коп., по целевым взносам составляет ХХХ руб. ХХХ коп., за электроэнергию – ХХХ руб. ХХХ коп. за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика составляет: по оплате членских взносов в размере ХХХ руб., ХХХ коп., по оплате целевого взноса на строительство забора в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на озеленение в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на благоустройство земельного участка перед детской площадкой в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на приобретение в собственность Партнерства земельного участка площадью ХХХ кв. м. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., по оплате целевого взноса на строительство мини-футбольного поля и волейбольной площадки с ограждением в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса в фонд капитального ремонта июнь-август 2016 г. в размере ХХХ руб., по оплате электроэнергии в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Вопреки указанным положениям действующего законодательства ответчик оплату предоставленных услуг не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Ответчиком доказательств несостоятельности требований истца, погашения имеющейся задолженности, либо неправильности расчета суммы задолженности истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Указанные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» к Костину Н. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в дачное некоммерческое партнерство, удовлетворить.

Взыскать с Костина Николая Алексеевича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» задолженности: по оплате членских взносов в размере ХХХ руб., ХХХ коп., по оплате целевого взноса на строительство забора в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на озеленение в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на благоустройство земельного участка перед детской площадкой в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса на приобретение в собственность Партнерства земельного участка площадью ХХХ кв. м. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., по оплате целевого взноса на строительство мини-футбольного поля и волейбольной площадки с ограждением в размере ХХХ руб., по оплате целевого взноса в фонд капитального ремонта июнь-август 2016 г. в размере ХХХ руб., по оплате электроэнергии в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2016 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск