Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5768/16 по иску К.Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «МирКонди» о прекращении трудовых отношений, обязании подать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.С. обратился с иском в суд к ООО «МирКонди» о прекращении трудовых отношений, обязании подать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц заявление о прекращении его полномочий в качестве Генерального директора Общества.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.08.2015 г. между К.Л.С. и ООО «МирКонди» был заключен трудовой договор № 001/15, в соответствии с которым истец работал в должности «Генеральный директор». 16.12.2015 г. истец написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию на имя Учредителей ООО «МирКонди» Н.З.И. и Ж.О.А. (общее собрание Участников ООО).

18.01.2016 г. между сторонами было подписано Соглашение о расторжении трудового договора №001/15 от 03.08.2015 г. При расторжении договора истец передал документацию и печать организации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, К.Л.С. значится руководителем ООО «МирКонди» в связи с тем, что Учредители ООО «МирКонди» не принимают решения о назначении нового руководителя и не подают сведения в регистрирующий орган о прекращении полномочий истца в качестве постоянно действующего исполнительного органа Общества.

Истец полагает, что действия ответчика существенным образом нарушают его права.

В судебное заседание истец К.Л.С. и его представитель Ш.А.Е., допущенный к участию в судебном заседании в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что на момент рассмотрения дела, истец значится в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «МирКонди» в должности генерального директора.

Представитель ответчика ООО «МирКонди» и третьи лица Н.З.И., Ж.О.А., не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 03 августа 2015 года К.Л.С. на основании трудового договора № 001/15, заключенного сроком на 5 лет, был принят на работу в ООО «МирКонди» на должность генерального директора Общества на основании решения общего внеочередного собрания участников (протокол № 2 от 25.07.2015 г.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ К.Л.С. является генеральным директором ООО «МирКонди», учредителями Общества являются Ж.О.А. (размер доли 75%), вторым учредителем Общества является Н.З.И. (размер доли 25%).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

16.12.2015 г. К.Л.С. вручил учредителю ООО «МирКонди» Н.З.И. заявление об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию.

18.01.2016 г. между К.Л.С. и ООО «МирКонди» в лице исполняющего обязанности генерального директора Ф.А.А., действующего на основании доверенности от 18.01.2016 г., заключено соглашение о расторжении трудового договора № 001/15 от 03.08.2015 г.

При расторжении трудового договора был издан приказ об увольнении К.Л.С., запись об увольнении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ внесена в трудовую книжку истца.

Требования истца о прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора с ООО «МирКонди» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку право истца на увольнение ответчиком не нарушено. Как указывалось выше, 18.01.2016 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, сведения об увольнении внесены в трудовую книжку истца, которая находится у него на руках, таким образом трудовые отношения между сторонами прекращены до обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца об обязании ответчика подать заявления о внесении изменений в Единый государственной реестр юридических лиц, исключив из него сведения об истце как о генеральном директоре Общества, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как было установлено судом 18.01.2016 г. трудовой договор между К.Л.С. и ООО «МирКонди» расторгнут, а трудовые отношения прекращены.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» организация в течение трех дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязана сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона № 129- ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается заявление по форме № Р 14001.

При этом, как отмечается в Приложении к Письму ФНС России от 01.07.2015 № СА-4-14/11453, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя организации.

На основании положений пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявителем при регистрации изменений может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.12.2016 г., К.Л.С. значится руководителем ООО «МирКонди», в то время как трудовой договор был прекращен, и как следствие, сведения о новом руководителе Общества должны были быть поданы Ответчиком не позднее 21.01.2016 г., чего сделано не было.

Из пояснений истца и его представителя следует, что К.Л.С. до сих пор приходят письма, повестки и запросы, связанные с хозяйственной деятельностью ответчика, чем нарушаются его права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, предусмотренным ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», существенным образом нарушает права истца.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с положением ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить ответчику срок для внесения изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора К.Л.С. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в сумме ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «МирКонди» совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении полномочий генерального директора К.Л.С., как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «МирКонди» без доверенности, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Л.С. к ООО «МирКонди» отказать.

Взыскать с ООО «МирКонди» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина