Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизиевских Д.С. №78010177160630246317 от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 11 августа 2016 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2016 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Симоновского районного суда г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизиевских Д.С. №78010177160630246317 от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 11 августа 2016 года по жалобе.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.9 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП.

В силу статьи 30.2 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

При изучении вышеуказанной жалобы и приложенных к ней материалов, установлено, что, обжалуя вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, заявитель по тексту жалобы и в ее просительной части просит отменить их. Между тем копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизиевских Д.С. №78010177160630246317 от 30 июня 2016 года к настоящей жалобе не приложено.

Кроме того, в приложении к жалобе имеется письмо генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» фио о повторном рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, возвращенной определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года № 12-2074/2016, поскольку срок для ее подачи пропущен по уважительной причине. Данное письмо суд расценивает, как ходатайство о восстановлении срока. Между тем из ходатайства, равно как и из определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года по делу № 12-2074/2016, не следует, в отношении какого именно постановления должностного лица заявитель просит восстановить срок обжалования, при условии, что жалоба подана на постановление от 30 июня 2016 года и решение от 11 августа 2016 года должностных лиц ГКУ «АМПП», а в ходатайстве заявитель ссылается на получение обжалуемого постановления 27 мая 2016 года и подачу на него жалобы в суд через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. При этом номер постановления в ходатайстве не указан.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизиевских Д.С. №78010177160630246317 от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 11 августа 2016 года по жалобе не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зизиевских Д.С. №78010177160630246317 от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 11 августа 2016 года по жалобе, возвратить генеральному директору ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» фио.

Судья Г.Н. Таланина