Решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 г. город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4150/2016 по административному иску Савельевой Валентины Федоровны к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Радостиной Екатерины Федоровны, обязании вернуть денежные средства, компенсации морального вреда, заинтересованное лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк»,

Установил:

Савельева В.Ф. обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Радостиной Е.Ф. по наложению ареста на пенсионный счет № 42306810538261506863, обязании вернуть денежные средства в размере 21 650 руб. на пенсионный счет № 42306810538261506863, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Свои требования Савельева В.Ф. мотивировала тем, что 05 июля 2016 г. с ее пенсионного счета в ПАО «Сбербанк России» № 42306810538261506863 были списаны денежные средства в полном объеме.

Денежные средства были арестованы в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 района «Филевский парк» г. Москвы от 14 марта 2016 г. и списаны в счет погашения задолженности перед ГБУ «Жилищник района Филевский парк» за период с 01 ноября 2012 г. по 31 октября 2015 г. Размер взыскания составляет 124 253,89 руб. и государственная пошлина в размере 307,42 руб. В связи с наложенным арестом пенсионный счет истца был заблокирован.

В период с 01 ноября 2012 г. по 12 августа 2015 г. административный истец не была зарегистрирована по адресу: г. Москва, Физкультурный проезд, дом 3, корпус 2, кв. 170, где имеется задолженность по коммунальным платежам и оплате за жилое помещение перед ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

10 июля 2016 г. Савельева В.Ф. представила судебному приставу-исполнителю соответствующую справку, после чего ее пенсионный счет в банке был разблокирован, что дало возможность административному истцу получить пенсию за июль и август в полном размере.

06 сентября 2016 г. из причитающейся суммы пенсии были изъяты денежные средства в размере 9 600 руб.

Савельева В.Ф. является инвалидом 1 группы, сумма денежных средств, на которую наложен арест, является обязательной государственной выплатой в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов», с пенсии истца также списаны денежные средства, причитающиеся за пожилой возраст в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

06 октября 2016 г. со счета административного истца удержана и арестована сумма в размере 12 050 руб.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Административный истец Савельева В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Радостина Е.Ф. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, представила материалы исполнительного производства.

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, 10 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Радостиной Е.Ф. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-134/16 от 12 апреля 2016 г., выданного судебным участком № 210 района Филевский парк г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 23676/16/77026-ИП с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 124 561,31 руб. в отношении должника Савельевой В.Ф. в пользу взыскателя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк».

С учетом солидарного характера взыскания исполнительные производства также возбуждены в отношении должников Савельевой Е.Б., Савельевой М.Г., Савельева Г.В., Абрамова А.А. и Сысоевой Л.А.

Все исполнительные производства 10 мая 2016 г. объединены судебным приставом-исполнителем в сводное с присвоением № 23667/16/77026-СВ.

В ходе исполнительного производства из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии у должника Савельевой В.Ф. трех счетов, на которые был наложен арест.

15 июня 2016 г. поступили сведения из ГУ-ОПР РФ по г. Москве и Московской области о том, что Савельева В.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Радостиной Е.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 50%.

Кроме того, 15 июня 2016 г. вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России».

26 июля 2016 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель должника представил документы, подтверждающие целевое назначение двух расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Таким образом, доводы Савельевой Е.Ф. о том, что в рамках исполнительного производства производятся удержания с получаемых ею социальных выплат, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы административного истца о том, что с ее пенсионного счета 06 сентября 2016 г. и 06 октября 2015 г. незаконно удержаны денежные средства в размере 21 650 руб. не состоятельны, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника, Савельевой В.Ф. в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что она не проживала в жилом помещении в период образования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный приказ № 2-134/16 от 12 апреля 2016 г. должниками до настоящего времени не отменен и не оспорен, в связи с чем, меры принудительного взыскания применяются в полном объеме.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Радостиной Е.Ф. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушают, аресты со счетов для получения социальных и пенсионных выплат судебным приставом-исполнителем отменены, личные неимущественные права Савельевой В.Ф. судебным приставом-исполнителем не нарушены, административный иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Савельевой Валентины Федоровны к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Радостиной Екатерины Федоровны, обязании вернуть денежные средства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.