Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/16

по иску Жуковой Оксаны Валерьевны к МФО ООО «Мани Мен» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов,

установил:

Жукова Оксана Валерьевна обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указав следующее. В апреле 2016 года между МФО ООО «Мани Мен» - с одной стороны и Жуковой О.В. – с другой стороны, был заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого Жуковой О.В. были предоставлены в заем денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек с условием начисления процентов за пользование займом – 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Истец указывала на то обстоятельство, что в настоящее время общий размер задолженности на данный момент составляет более ХХХ рублей. Истец указывала на то обстоятельство, что в настоящее время она желает, однако не имеет финансовой возможности исполнять свои обязательства по указанному договору займа, поскольку имеет маленький уровень дохода, имеет иные кредитные обязательства. В момент заключения договора займа с ответчиком истец не могла предположить о том, что обстоятельства сложатся так, что она не будет иметь возможности выполнять свои обязательства перед ООО МФО «Мани Мен». 26 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора займа. Данное заявление было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Таким образом, истец просила суд: расторгнуть договор займа № ХХХ, заключенный между МФО ООО «Мани Мен» - с одной стороны и Жуковой О.В. – с другой стороны, с прекращением начисления процентов с момента обращения к МФО ООО «Мани Мен» по вопросу расторжения договора займа.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МФО ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на представление займа (заключение договора потребительского займа) от 16 апреля 2016 года (л.д. 6) усматривается, что между МФО ООО «Мани Мен» - с одной стороны и Жуковой О.В. – с другой стороны, был заключен договор займа № ХХХ в офертно-акцептной форме, по условиям которого, Жукувой О.В. был предоставлен заем в размере ХХХ рублей ХХХ копеек сроком на 25 дней, с начислением процентов за пользование суммой займа. Сумма, подлежащая возврату заемщиком кредитору в течение срока действия договора составляет ХХХ рубль ХХХХ копеек, в том числе ХХХ рубль ХХХ копеек – проценты за пользование займом.

Жуковой О.В., посредством электронной почты, было подано заявление ответчику о расторжении указанного договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, ссылалась при этом на имеющийся у нее маленький доход, а также наличие иных кредитных обязательств.

Согласно , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 1 и 4 , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов, Жукова О.В., обладая дееспособностью, заключила договор займа с МФО ООО «Мани Мен», была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Суд не может признать существенным изменением обстоятельств наличие у Жуковой О.В. маленького дохода и иных кредитных обязательств, поскольку данные обстоятельства не могли не быть известными Жуковой О.В. в момент заключения ею договора займа с ответчиком.

Суд приходит к выводу, что лицо, принимающее на себя обязательства, должно действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Жуковой О.В. в полном объеме не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Жуковой Оксаны Валерьевны к МФО ООО «Мани Мен» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2016 г.