Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

гражданское дело №33-15377/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Одинцовская РЭС» по доверенности Митрофанова И.О. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года,

которым постановлено: «В удовлетворении заявления ООО «Одинцовская РЭС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Одинцовская РЭС» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 20 сентября 2016 года, вынесенного постоянно действующим Третейским судом при ЗАО «Европейский центр права им. А.Ф. Кони» по делу №03-2013 по иску ООО «Одинцовская РЭС» к Асоскову В.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что Асосков В.В. добровольно решение третейского суда не исполнил, тогда как оно подлежит немедленному исполнению.

26.12.2016 суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Одинцовская РЭС» по доверенности Митрофанов И.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заявителя ООО «Одинцовская РЭС» по доверенности Митрофанов И.О., который доводы частной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Асосков В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, согласно п.5 ч. 427 ГПК РФ, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований , , ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Исходя из абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч.4 ст.1 и ч.1 ст.333, п.5 ст.427 ГПК РФ, учитывая то, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в силу прямого указания закона, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ч.4 ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ООО «Одинцовская РЭС» по доверенности Митрофанова И.О. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи