Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 06 декабря 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *********** на постановление по делу об административном правонарушении № *********** от 11 июля 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

*********** обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «*********** 11.07.2016 г. о привлечении *********** к административной ответственности по п. ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение от 06.09.2016 г., которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба *********** без удовлетворения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2016 г., *********** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 09.07.2016 г. в 11 час. 05 мин. по адресу: г*********** водитель транспортного средства (ТС) марки «*********** государственный регистрационный знак*********** в нарушение требований дорожного Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является ***********, *********** года рождения.

Решением от 06.09.2016 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Из жалобы *********** усматривается, что она (*********** имеет парковочное разрешение инвалида номер 220984-2015 на транспортное средство «*********** государственный регистрационный знак *********** На момент фиксации правонарушения переднее и заднее стекла ее автомобиля были оборудованы опознавательным знаком «Инвалид» в виде желтого квадрата с изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета. Указывает на отсутствие ее вины в совершении административного правонарушения по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*********** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что является инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию, пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Дорожным знаком 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, 09.07.2016 г. в 11 час. 05 мин. по адресу: ***********, водитель транспортного средства (ТС) марки *********** государственный регистрационный знак *********** в нарушение требований дорожного Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является *********** *********** года рождения.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 09.07.2016 г. в 11 час. 05 мин. по адресу: ***********, водитель транспортного средства (ТС) марки «*********** государственный регистрационный знак *********** в нарушение требований дорожного Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку указанного транспортного средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное *********** имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 638, свидетельство о поверке СП 1133496, которая действительна до 15.12.2016 г.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия *********** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что *********** является инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию и имеет парковочное разрешение №220984-2015 инвалида в отношении транспортного средства Е256АХ199, срок действия разрешения – бессрочно.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу Главы 3 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

В соответствии с к ПДД РФ действие дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно представленной копии справки серии *********** N *********** выданной Бюро медико-социальной экспертизы Дорогомиловское общего профиля, *********** *********** года рождения, бессрочно установлена инвалидность второй группы.

Суд полагает, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности *********** исполнена.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с . КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление N *********** от 11 июля 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление N *********** от 11 июля 2016 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ А.И. Ревой по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года, вынесенные в отношении *********** - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении *********** - прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудакова Ю.Г.