Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5523/16 по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Александрово» к Поляковой Н**** М**** о взыскании задолженности,

установил:

ДНП «Александрово» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.М., мотивируя свои требования тем, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам и осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом партнерства. Ответчик Полякова Н.М. является собственником двух земельных участков № **** и № **** с кадастровыми номерами **** . Согласно генеральному плану земельные участки расположены на территории ДНП «Александрово» по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в районе д. **** . Право собственности на земельные участки подтверждается выписками из ЕГРП **** года. Полякова Н.М. не является членом ДНП «Александрово» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ДНП «Александрово» и Поляковой Н.М. до настоящего времени не заключен по причине уклонения ответчиком от его заключения.

Оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Александрово» ответчик не производит, имеет задолженность. Истец направлял уведомления о наличии задолженности с просьбой ее погашения. **** года, **** года, кроме того **** года ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было указано, что ответчик является должником, перечислены реквизиты, по которым может быть оплачена задолженность.

**** года ответчику была направлена досудебная претензия, из которой следует, что задолженность ответчика за период с **** года по **** года составляет **** рублей. Указанная сумма была рассчитана в соответствии с решениями общего собрания, которыми устанавливались размеры взносов, а также утверждалась приходно-расходная смета ДНП «Александрово».

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере **** , проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере **** рублей **** копеек., государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Представитель истца Рябкова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Полякова Н.М. и ее представитель Панков Э.А. в судебное заседание явились иск не признали. Просили суд применить срок исковой давности к данному правоотношению.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика Полякову Н.М.. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Полякова Н.М. является собственником участка № **** по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в районе д. Петровское, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № **** и № **** от **** года.

ДНП «Александрово» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам и осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом партнерства.

Очередными общими собраниями ДНП «Александрово» устанавливались ежемесячные взносы собственников участков по указанном адресу. Сумма взносов составляла **** рублей в месяц в период с **** года по **** года, **** рублей в период с **** года по **** года, что подтверждается выписками из соответствующих протоколов.

Ответчиком названные платежи не уплачивались, в связи с чем образовалась задолженность за период с **** года по **** года.

**** года и **** года истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием оплатить задолженность в размере **** рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садовнического, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садовнического, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практике по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садовническими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за **** год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) отсутствие договора между собственником земельного участка и садовническим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 162-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садовничество, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого право, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

По смыслу статей 1 и 8 закона «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП «Александрово» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет 3 года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Суд считает, что требования истца за период с **** года по **** года удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Согласно представленной истцом приходно-расходной сметы за период с **** года по **** года членский взнос составил **** рублей; с **** г.- **** года - **** рубля **** копеек; за период с **** года- **** года - **** рубля **** копеек; с. **** года по **** года и включает в себя : 1) Услуги по управлению поселком; 2) обслуживание инженерных сетей; 3) Прочие услуги. в числе которых услуга по охране 3) земельный налог; 4) дополнительные услуги ( резервный фонд)

Учитывая, что ответчик дачного хозяйства не ведет, земельные участки не использует, но является из собственником, суд считает, что на нее должна быть возложена обязанность по внесению платы за расходов по обслуживанию инженерных ДНП «Александрово» , охраны, а также оплаты земельного налога.

При этом задолженность по взносам за вышеуказанные услуги за период с **** года и **** года ( тарифы тождественны) составляет **** рублей из которых **** рублей за **** года и **** рублей за **** год.

А именно:

**** (охрана) / **** (количество членов ДНТ) * 2 (количество участков ответчика) = **** рублей **** копеек.

Очистные услуги**** Земельный налог **** рублей

Таким образом : **** За **** года:

**** .

Очистные услуги ****

Земельный налог **** рублей

Итого : **** копейки.

За 9 месяцев 2016 года **** рублей (охрана) / **** (количество членов ДНТ) * 2 (количество участков ответчика) = **** рубль **** копеек.

Очистные услуги **** Земельный налог **** рублей

Итого : **** опеек.

**** копеек.

На основании вышеприведенного расчета взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере **** рублей **** копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6155 рублей 49 копеек .

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, изыскивает, с ответчика сумму компенсации на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Александрово» к Поляковой Н**** М**** о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой **** М**** в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Александрово» сумму задолженности в размере **** рублей **** копеек, расходы на юридические услуги в размере **** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере **** рублей **** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.