Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5527/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Устинову А**** С**** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском к Устинову А.С., ссылаясь на то, что **** г. по адресу: г. Москва, **** , д. **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «**** » (государственный регистрационный номер **** ), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Устинов А.С., управлявший автомобилем «Тойота» (государственный регистрационный номер **** ), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере **** рубля, что подтверждается платежным поручением № **** от **** года.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в сумме **** рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере **** рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Устинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось судом без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При рассмотрении дела судом установлено, что **** г. по адресу: г. Москва, **** , д. **** , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «**** » (государственный регистрационный номер **** ), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Устинов А.С., управлявший автомобилем «Тойота» (государственный регистрационный номер **** ), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере **** рубля, что подтверждается платежным поручением № **** от **** года страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик возражений на иск или иной оценки ущерба не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере **** рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Устинову А**** С**** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Устинова А**** С**** в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба **** рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.