Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5530/16 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Дмитриеву В**** А**** о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском к Дмитриеву В.А. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что **** года по адресу: город Москва, **** проезд, дом **** , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей **** , государственный регистрационный знак **** , водитель Дмитриев В.А., собственник Филоненко С.И., и Citroen, государственный регистрационный знак **** , водитель и собственник Робак Е.Е..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Дмитриев В.А., управляя автомобилем **** , нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российский Федерации, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновного водителя Дмитриева В.А. на момент ДТП была застрахована в САО “ВСК”, полис **** № **** , однако в данный полис, как лицо, допущенное к управлению, он вписан не был.

Потерпевшая в ДТП сторона Робак Е.Е. обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения. Истец выплатил Робак Е.Е. страховое возмещение в размере **** рубль, что подтверждается платежным поручением № **** от **** года.

С момента выплаты страхового возмещения у САО “ВСК” к Дмитриеву В.А. возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

Истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в связи с тем, что третьему участнику ДТП, собственнику автомобиля Opel, Рудомановой Е.С., была выплачена сумма страхового возмещения в размере **** рубля.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере **** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

**** года по адресу: город Москва, **** проезд, дом **** , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей **** , государственный регистрационный знак **** , и Citroen, государственный регистрационный знак **** .

Собственником транспортного средства **** является Филоненко С.И., управлял указанным транспортным средством в момент ДТП Дмитриев В.А. Собственником и водителем транспортного средства Citroen является Робак Е.Е.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от **** года водитель Дмитриев В.А., управляя автомобилем **** , нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российский Федерации, в результате чего произошло ДТП.

Транспортное средство **** было застраховано в САО “ВСК”, что подтверждается полисом ЕЕЕ № **** на период с **** года по **** года. Лицами, допущенными к управлению, согласно указанному полису, являются Тучалин В.Н. и Горлов К.О., таким образом, гражданкая ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно акту осмотра транспортного средства **** № **** , убыток № **** , произведенному ООО “РАНЭ-М”, и счету на оплату № **** от **** года от ООО “Федоскинская 12” стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила **** рубль.

Стоимость ремонта в размере **** рубль была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № **** от **** года.

В адрес ответчика была направлена претензия № **** с требованием возместить уплаченную истцом сумму.

Кроме того, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому истцом также была выплачена сумма в размере **** рубля третьему участнику названного ДТП, собственнику транспортного средства Opel, государственный регистрационный знак **** , водителем которого в момент ДТП был Рудоманов А.Г..

В силу статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер ответственности составляет **** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Дмитриеву Василию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В**** А**** в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере **** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.