Постановление суда апелляционной инстанции

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 27 июня 2017 года

Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного С О.М.о.

переводчика Мамедова Н.М.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июня 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Арсанова Т.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года,

которым С, судимый: 13.07.2016. по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу 15 000 руб , штраф оплачен 5 декабря 2016 г.,

– осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения С О.М.о. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания С О.М.о. постановлено исчислять с 16 декабря 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания С О.М. под стражей с 24 июля 2016 г. по 15 декабря 2016 г.

Гражданский иск потерпевшей К А.Н. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с С О.М.о. в пользу К А.Н. 1 000 000 руб.

Признано право за потерпевшей К А.Н. на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного СО.М.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей приговор суда в отношении С О.М.о. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда С О.М.о. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Москве 23 июля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Арсановым Т.С. , который указывает, что приговор суда в отношении С О.М.о. является чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного осужденному наказания. Считает, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Смягчающие обстоятельства в отношении С О.М.о. судом учтены формально. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствует принципам уголовного законодательства , целям и задачам наказания. Ссылается на то, что делу не установлено ни одного отягчающего наказание обстоятельства. Санкция статьи предусматривает и иное, нежели лишение свободы, наказание. Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в совокупности могут быть определены как обстоятельства, позволяющие назначить С О.М.о. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ставит вопрос об изменении приговора в отношении СО.М.о , смягчении назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении С О.М.о. законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о доказанности вины С О.М.о. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- показаниях потерпевшей К А.Н., данных в судебном заседании;

-показаниях подсудимого С О.М.о., признавшего вину;

- оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниях свидетелей;

-протоколе осмотра места происшествия, схеме места ДТП;

-заключении судебной медицинской экспертизы о полученных К Ю.П. повреждениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего ;

-- других материалах дела, исследованных судом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия СО.М.о. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Доказанность вины С О.М.о. в совершении преступления и правильность квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

При назначении наказания осужденному СО.М.о. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у С О.М.о. родителей пенсионеров, наличие инвалидности у матери и сестры осужденного , частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Принял во внимание положительные характеристики С О.М.о., то что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что наказание, не связанное с лишением свободы , не будет способствовать исправлению С О.М.о. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному С О.М.о. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ направил С О.М.о. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года в отношении С оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арсанова Т.С. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий