Приговор

Дело №1-476\16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 08 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Морозовой С.И.,

подсудимого Мамсурова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 440,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАМСУРОВА А.В., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ******, ******, ******, зарегистрированного по адресу: ******, судимого ******по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамсуров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, Мамсуров А.В., 21 мая 2016 года, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции ******, расположенной по адресу: ******, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ******, подошел к последней, и, выбрав момент перед закрытием дверей, открыто похитил, вырвав из рук у ****** сотовый телефон марки ******, стоимостью 20990 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 500 рублей с сим-картой сотового оператора ******, не представляющей для ****** материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, выбежав на платформу, причинив тем самым ****** материальный ущерб на общую сумму 21490 рублей.

Он же (Мамсуров А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Мамсуров А.В., совершив хищение сотового телефона у ****** при указанных выше обстоятельствах, обнаружив в похищенном телефоне подключенную услугу ******, привязанную к банковскому счету, реализуя вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества 21 мая 2016 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, находясь на станции ******, расположенной по адресу: ******, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием услуги ******, подключенной к похищенному у ****** вышеуказанному сотовому телефону, перевел, таким образом, похитил с подключенной к указанной услуге ****** банковской карты № ******, держателем которой является ******, денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту ******, держателем которой является ******, не осведомленная об умысле совершенного преступления, а также посредством услуги ****** перевел на телефон ******, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 1500 рублей, таким образом тайно похитив у ****** денежные средства в общей сумме 9500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является значительным для потерпевшей.

Он же (Мамсуров А.В.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, Мамсуров А.В., 21 мая 2016 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции ******, расположенной по адресу: ******, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ****** подошел к последней, и, выбрав момент перед закрытием дверей, открыто похитил, вырвав из рук у ****** сотовый телефон марки ******, стоимостью 45000 рублей, находившийся в защитном чехле из эко-кожи темно-синего цвета, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора ******, не представляющей для ****** материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ****** материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

Он же (Мамсуров А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, Мамсуров А.В., совершив хищение сотового телефона у ****** при указанных выше обстоятельствах, обнаружив в похищенном телефоне подключенную услугу ****** привязанную к банковскому счету, реализуя вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества 21 мая 2016 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, находясь на станции ******, расположенной по адресу: ******, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием услуги ******, подключенной к похищенному у ****** вышеуказанному сотовому телефону, перевел, таким образом похитил с подключенной к указанной услуге ****** банковской карты № ******, держателем которой является ******, денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту ******, держателем которой является ******, не осведомленный об умысле совершенного преступления, тем самым тайно похитил у ****** денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Мамсуров А.В.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, Мамсуров А.В., 22 мая 2016 года, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции ******, расположенной по адресу: ******, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ****** подошел к последней, и, выбрав момент перед закрытием дверей, открыто похитил, вырвав из рук ****** сотовый телефон торговой марки ******, стоимостью 49500 рублей, в защитном чехле, стоимостью 500 рублей с сим-картой сотового оператора ******, не представляющей для ****** материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, выбежав на платформу, причинив тем самым ****** материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Мамсуров А.В. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мамсурова А.В. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшие ****** не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мамсурову А.В. по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамсурова А.В. по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 преступления); он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Мамсуров А.В. ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной по эпизодам совершенных преступлений от 21 мая 2016 года.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам совершенных преступлений от 21 мая 2016 года, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Мамсуров А.В. совершил несколько преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным сохранить условное осуждение Мамсурову А.В. по приговору ****** от ****** года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и полагает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Мамсурову А.В. по приговору ****** от ******года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ частично не отбытого им наказания по приговору ******от ******года, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАМСУРОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Мамсурову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Мамсурову А.В. условное осуждение по приговору ****** от ******года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Мамсурову А.В. настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытое Мамсуровым А.В. наказание по приговору ****** от ****** года, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, и окончательно назначить Мамсурову А.В. наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08 ноября 2016 года.

Зачесть Мамсурову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 22 мая 2016 года по 07 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения Мамсурову А.В. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в вагонах электропоезда маршрута № 9 следовавшего от станции ****** от ******, хранится в деле; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в вагонах электропоезда маршрута № 4, следовавшего по Серпух****** от ******, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных на станции ******; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на станции ****** от ******– хранить при уголовном деле, сотовый телефон ******, защитный чехол и сим-карта сотового оператора ****** - оставить по принадлежности потерпевшей ******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ