Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

2

№ 12-1622/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление № 2121 первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба представителя фио по доверенности фио на постановление № 2121 первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ является адрес. адрес не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п.4 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по данным делам определяется местом совершения правонарушения.

В связи с изложенным, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности фио подлежит направлению по подведомственности в районный суд по месту совершения вменяемого фио правонарушения, поскольку данное дело не относится к компетенции судьи Дорогомиловского районного суда, которому материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление № 2121 первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, передать на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио