Приговор

Дело № 1-484/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение № 15158 и ордер № 693,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Дорогомиловским районным судом адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата условно-досрочно на дата 10 месяцев 20 дней, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, фио, в время дата, находясь в цветочном магазине, расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с витрины товар, а именно, розы в количестве 200 штук, общей стоимостью сумма, принадлежащие фиоо., намереваясь похитить их, игнорируя требования продавца-флориста фио прекратить свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес последней один удар правой ногой в область левого бедра и один удар правой рукой в область правого предплечья, причинив фио физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении последней, однако, фио продолжила оказывать активное сопротивление, в связи с чем, довести преступление до конца и реально распорядиться похищенным имуществом он (фио) не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, своими действиями он (фио) причинил фио физический вред и пытался причинить фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что дата он встретился со своими знакомыми Томиловым, Степкиным и фио в кафе «Лесная Трапеза». Они употребляли спиртные напитки, затем Томилову понадобилось купить цветы для супруги. Они все вместе поехали в цветочный магазин, расположенный по адресу: адрес, чтобы купить для Томилова цветы. При этом он (фио) хотел приобрести цветы со скидкой, но его знакомого, который мог сделать скидку, в тот момент в магазине не было. Он (фио) взял букет и стал искать Томилова, чтобы показать ему букет. В этот момент на него набросилась продавщица цветочного магазина, стала кричать, требовала отдать цветы. Продавщица вырывала у него из рук цветы и стала бить его цветами. Он не понял, что произошло, бросил цветы и уехал. Ударов продавщице он не наносил, возможно, оттолкнул ее от себя. Умысла на хищение цветов у него не было.

Вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей фио, из которых усматривается, что утром дата в цветочный магазин на адрес, в котором она работает, зашли двое ранее незнакомых ей молодых людей, одним из которых впоследствии оказался фио Она спросила у них, какие цветы они желают приобрести, но молодые люди ничего не ответили. Далее фио взял розы из марка автомобиля и, ничего не говоря, пошел по лестнице к выходу из магазина. Она пошла за ним и стала спрашивать, куда он идет, попросила оплатить цветы, но фио ей ничего не ответил. Уже на улице она сказала фио, чтобы тот оплатил цветы или вернул их, но фио опять ничего ей не ответил. Она попыталась остановить его, на это фио своей ногой ударил ее по бедру. Она стала вырывать у него цветы, на это фио ударил ее в область предплечья своей рукой. Она начала кричать и звать на помощь. После этого фио сломал цветы, находившиеся у него в руках, и бросил их на землю. Затем фио сел в автомобиль и уехал со вторым молодым человеком. Она никаких ударов фио, в том числе и розами, не наносила, просто пыталась забрать у него неоплаченный товар (розы);

-показаниями потерпевшего фиоо., из которых усматривается, что утром дата ему позвонила фио, которая работает продавцом-флористом в цветочном магазине, в котором он является управляющим, и сказала, что в магазин зашел неизвестный ей мужчина и похитил цветы, при этом он ударил ее. Он (фио) приехал в магазин по адресу: адрес, еще раз переговорил с фио, после чего вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Далее им была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено отсутствие 200 цветов – роз, стоимостью сумма штука. Таким образом, действиями неизвестного ему лица, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что дата он встретился со своими знакомыми Степкиным, фио и фио в кафе «Лесная Трапеза», где они все, кроме Степкина, употребляли спиртные напитки. Во время общения он (фио) сказал, что ему необходимо приобрести цветы для супруги и детское питание для ребенка. После этого фио сказал, что у него есть скидка в цветочном ларьке, расположенном по адресу: адрес. Далее фио предложил съездить за цветами и детским питанием на его автомобиле, после чего, он (фио), фио, фио и фио на автомобиле марка автомобиля Пассат», гос.рег.знак С 907 АО 750, поехали в цветочный магазин по вышеуказанному адресу. Приехав по указанному адресу, фио и он (фио) пошли внутрь цветочного магазина, а фио и Демкин остались в автомобиле. Зайдя в помещение цветочного магазина, он стал выбирать букет для супруги. Спустя несколько минут он увидел, как фио направился к выходу из магазина и за ним пошла продавщица. Он увидел, что в руках у фио находятся цветы, но не знал, оплатил фио данный товар или нет. Он также направился к выходу из магазина. Выйдя из цветочного магазина, он услышал, как продавщица стала кричать на фио и спрашивать, куда он понес цветы и что он делает. Продавщица пыталась остановить фио, вырвала часть цветов у него из рук, после чего фио ударил ногой по ее ноге, продавщица вновь пыталась остановить его, но фио ударил своей рукой по ее руке, в этот момент оставшаяся часть цветов выпала из его рук. Продавщица начала кричать и звать на помощь. Далее они с фио сели в автомобиль, где их ждали фио и Демкин, и поехали в другой цветочный магазин, в котором он (фио) приобрел цветы, после чего они заехали за детским питанием. Далее они поехали в кафе «Лесная Трапеза». Спустя некоторое время к данному кафе приехали сотрудники полиции и задержали фио. О том, что фио собирается совершить хищение цветов ни он (фио), ни кто-либо другой не знал. Когда они сели в автомобиль, и в дальнейшем, он (фио), а также фио и фио спрашивали фио о том, зачем тот пытался похитить цветы, на что фио отвечал, что все будет нормально и ничего страшного не произошло;

В судебном заседании свидетель фио показал, что не видел, чтобы фио наносил удары продавщице цветов, возможно, он отталкивал от себя продавщицу, но ударов ей не наносил;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что дата он встретился со своими знакомыми Томиловым, фио и фио в кафе «Лесная Трапеза», чтобы употребить спиртные напитки. При этом он (фио) спиртные напитки не употреблял, так как управлял транспортным средством. Во время общения фио сказал, что ему необходимо приобрести цветы для супруги и детское питание для ребенка. На это фио сообщил, что у него есть скидка в цветочном ларьке, расположенном по адресу: адрес. Он (фио) предложил съездить за цветами и детским питанием на его автомобиле, после чего, он (фио), фио, фио и фио поехали в цветочный магазин. Приехав по указанному адресу, фио и фио пошли внутрь цветочного магазина, а он (фио) и фио остались в автомобиле. Спустя некоторое время он увидел, как из вышеуказанного цветочного магазина выходит фио, в руках он держит розы, за ним бежит продавщица, что-то кричит ему и пытается остановить. Продавщица вырвала цветы из рук фио, тот что-то говорил ей, после чего из магазина вышел фио. Далее они сели в автомобиль и уехали в другой цветочный магазин, в котором фио купил цветы, после чего они заехали за детским питанием. После они вновь вернулись в кафе «Лесная Трапеза». Спустя некоторое время к данному кафе приехали сотрудники полиции и задержали фио. О том, что фио собирается совершить хищение цветов ни он (фио), ни кто-либо другой не знал. Находясь в автомобиле, и в дальнейшем, он (фио), а также фио и фио спрашивали фио о том, зачем тот пытался похитить цветы, на что фио отвечал, что все будет нормально и ничего страшного не произошло;

В судебном заседании свидетель фио показал, что фио никто вопросов по поводу хищения цветов не задавал, так как никакого хищения не было;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что дата он встретился со своими знакомыми Томиловым, фио и Степкиным. Они сидели в кафе «Лесная Трапеза» и все, кроме Степкина, употребляли спиртные напитки. Во время беседы фио сказал, что ему необходимо приобрести цветы для супруги и детское питание для ребенка. После этого фио сказал, что у него есть скидка в цветочном ларьке, расположенном по адресу: адрес. фио предложил съездить за цветами и детским питанием на его автомобиле, после чего они все поехали на автомобиле марка автомобиля Пассат» в цветочный магазин. Приехав по указанному адресу, фио и фио пошли внутрь цветочного магазина, а он (фио) и фио остались в автомобиле. Спустя некоторое время, он увидел, как из вышеуказанного цветочного магазина выходит фио, в руках он держит розы, за ним бежит продавщица, что-то кричит ему и пытается остановить. Продавщица вырвала цветы из рук фио, тот что-то говорил ей, после чего из магазина вышел фио, далее они сели в автомобиль и уехали в другой цветочный магазин, в котором фио приобрел цветы, после чего они вновь вернулись к кафе «Лесная Трапеза». Спустя некоторое время к данному кафе приехали сотрудники полиции и задержали фио. О том, что фио собирается совершить хищение цветов ни он (фио), ни кто-либо другой не знал. Находясь в автомобиле, и в дальнейшем, он (фио), а также фио и фио спрашивали фио о том, зачем тот пытался похитить цветы, на что фио отвечал, что все будет нормально и ничего страшного не произошло;

-показания свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что о том, что дата он нес службу в составе автопатруля совместно с фио Примерно в время им поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: адрес, неизвестный мужчина открыто похитил цветы из цветочного магазина, после чего сел в автомобиль черного цвета марки марка автомобиля и поехал по адрес в сторону адрес. Также были сообщены приметы данного мужчины. Ими было принято решение о задержании данного мужчины, для чего они поехали по маршруту патрулирования. Через некоторое время по адресу: адрес, ими был замечен автомобиль черного цвета марки марка автомобиля, рядом с которым находилось 4 молодых человека, один из которых подходил под описание мужчины, совершившего хищение. Впоследствии данным мужчиной оказался фио Они подошли к данным гражданам и попросили их предъявить свои документы, на что мужчины представились, но пояснили, что документов у них нет. В связи с чем, вышеуказанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля фио, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-карточкой происшествия от дата, согласно которой, со слов директора магазина, в цветочный магазин по адресу: адрес зашли неизвестные, забрали цветы, продавца избили (л.д. 4);

-заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в время открыто похитило цветы на сумму сумма из магазина по адресу: адрес (л.д. 5);

-заявлением фиоо. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в время открыто похитило цветы на сумму сумма из магазина по адресу: адрес (л.д. 6);

-протоколом осмотра происшествия от дата, согласно которого, осмотрен цветочный магазин по адресу: адрес (л.д. 7-11);

-рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях фио признаков преступления (л.д. 13);

-рапортом сотрудника полиции о задержании фио по подозрению в совершении преступления (л.д. 14);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого, фио уверенно и категорично опознала фио как мужчину, который дата открыто похитил цветы из цветочного магазина и ударил ее по ноге и руке (л.д. 77-80);

-протоколом очной ставки между фио и фио, согласно которого, фио изобличила фио в совершении преступления (л.д. 88-90);

-протоколом очной ставки между фио и фио, согласно которого, фио изобличил фио в совершении преступления (л.д. 54-57);

-протоколом очной ставки между фио и фио, согласно которого, фио изобличил фио в совершении преступления (л.д. 58-61);

-протоколом очной ставки между фио и фио, согласно которого, фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении преступления (л.д. 62-65).

Свидетель защиты фио показала, что является матерью фио Так как ее муж умер, она одна воспитывала детей и все время работала, в связи с чем не могла всегда контролировать сына. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, до задержания сын собирался жениться, в настоящее время его гражданская супруга беременна.

Свидетель защиты фио показала, что дата она находилась в кафе на адрес и в окно увидела молодого человека, впоследствии оказавшегося фио, с охапкой цветов на плече. К нему подошла девушка и начала его бить этими цветами, после чего молодой человек ушел. Вел себя молодой человек достаточно спокойно, в отличие от девушки. О данном происшествии она рассказала своей знакомой на рынке, а та сообщила ей, что мать фио ищет очевидцев этого происшествия. Она (фио) разрешила дать свой номер телефона матери фио и последняя попросила ее прийти в суд и дать показания.

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших фио и фио, свидетелей фио, фио, фио, так как оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, данные ими в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Показания свидетелей фио и фио, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

К показаниям подсудимого суд относится критически, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, подтверждающими его виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля защиты фио не опровергают выводы о виновности подсудимого, они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства; кроме того, показания указанного свидетеля не имеют объективного подтверждения другими доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором было установлено, что в момент совершения преступления подсудимый фио, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес потерпевшей фио один удар правой ногой в область левого бедра и один удар правой рукой в область правого предплечья, причинив фио физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении последней.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: фио судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, проживает с матерью, страдающей хроническим заболеванием и беременной гражданской супругой.

Положительные характеристики, состав семьи, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что фио был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что фио был судим дата Дорогомиловским районным судом адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата условно-досрочно на дата 10 месяцев 20 дней, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного подсудимому по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от дата и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание, в виде 2 месяцев лишения свободы к наказанию по данному приговору.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить фио условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы к наказанию по данному приговору, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

9