Приговор

Дело № 1-497/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 23 декабря 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора ********* подсудимых *********., *********защитников адвоката *********представившего удостоверение №*********и ордер № *********адвоката *********представившего удостоверение № ********* и ордер № *********при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*********, родившегося *********в *********, гражданина РФ; с высшим образованием; женатого; имеющего ребенка ********* г.р.; работающего *********менеджером по продажам; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: Московская область, П*********, фактически проживающего по адресу: *********1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

*********, родившегося *********в г. *********, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 детей 2007 и 2005 года рождения, не работающего, военнообязанного; зарегистрированного по адресу: *********, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*********. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

01 февраля 2016 года в период времени с 08 часов 42 минут по 08 часов 52 минуты *********находясь в вагоне электропоезда №*********сообщением «*********на перегоне железнодорожной станции «Солнечная» Киевского направления Московской железной дороги и железнодорожной станции «Москва-Киевская» Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: *********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, убедившись в том, что его преступные действия скрытны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что *********отвлечена чтением и в силу этого не контролирует сохранность своего имущества, похитил из сумки последней кошелек стоимостью 7000 рублей, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, банковские карты на имя ********* «********* «Банк Москвы». Затем, по прибытию электропоезда на Киевский вокзал г. Москвы, *********вышел из вагона и направился в офис банка «Сбербанк», по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 8, где в тот же день в период времени с 08 часов 55 минут по 08 часов 58 минут посредством расположенного там банкомата № 780075 снял с указной выше банковской карты «ВТБ-24» на имя *********используя находившийся в похищенном им у последней кошельке пин-код от карты, денежные средства в сумме 45000 рублей (шесть операций по 7500 рублей каждая). С учетом комиссии банка, за каждую проведенную операцию, в размере 200 рублей, общая сумма снятия денежных средств составила 46 200 рублей. Своими действиями *********причинил *********имущественный ущерб на общую сумму 58200 рублей, который является для последней значительным.

*********и *********совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

22 марта 2016 года в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 39 минут, *********и *********предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный, на тайное хищение чужого имущества, с этой целью осуществили посадку на станции «Апрелевка» Киевского направления МЖД в электропоезд № ********* сообщением «Апрелевка-Москва-Киевская». В этот же день, во исполнение своего преступного умысла в период времени с 08 часов 18 минут по 08 часов 33 минуты на перегоне железнодорожной станции «Очаково» Киевского направления Московской железной дороги и железнодорожной станции «Москва-Киевская» Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. *********, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно, убедившись, что их действия скрытны для окружающих, воспользовавшись тем, что тамбур электропоезда плотно заполнен пассажирами, создавая своими действиями иллюзию давки, похитили из сумки *********кошелек, материальной ценности для нее не представляющий, внутри которого находились деньги в сумме 82000 рублей и документы на имя последней: водительское удостоверение, банковская карта «Сбербанк», страховое пенсионное свидетельство. После этого *********и *********с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. 30 марта 2016 года в 09 часов 30 минут на платформе № 2 станции «Матвеевская» Киевского направления МЖД *********и *********были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут у Артемова С.Н. было обнаружено и изъято страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Чернявской Ксении Сергеевны. Своими действиями *********и *********причинили *********имущественный ущерб на общую сумму 82000 рублей, который является для последней значительным.

*********и *********совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

22 марта 2016 года в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 39 минут, *********и *********предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный, на тайное хищение чужого имущества, с этой целью осуществили посадку на станции «Апрелевка» Киевского направления МЖД в электропоезд № 6512 сообщением «Апрелевка-Москва-Киевская». В этот же день, во исполнение своего преступного умысла в период времени с 08 часов 18 минут по 08 часов 33 минуты на перегоне железнодорожной станции «Очаково» Киевского направления Московской железной дороги и железнодорожной станции «Москва-Киевская» Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, *********и *********умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно, убедившись, что их действия скрытны для окружающих, воспользовавшись тем, что тамбур электропоезда плотно заполнен пассажирами, создавая своими действиями иллюзию давки, похитили из сумки *********кошелек, стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 1000 рублей и документы на имя последней: банковская карта «Межтопэнергобанк», пропуск в «Межтопэнергобанк». После этого *********и *********. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. 30 марта 2016 года в 09 часов 30 минут на платформе № 2 станции «Матвеевская» Киевского направления МЖД *********и ********* были задержаны со-трудниками полиции и доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на стан-ции Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 25 минут у ********* был обнаружен и изъят временный пропуск № 222 отдел ОАО «МТЭБ» на имя *********. Своими действиями *********и ********* причинили *********. имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый *********свою вину в совершении указанных преступлений не признал, показал, что он знаком с *********тот делал ему заказ на электрику, был хороший заработок. 22 марта 2016 года он сел в электропоезд на станции *********в вагоне встретился с *********они немного побеседовали, он потом прошел в тамбур и больше не видел его, доехал до Киевского вокзала. 30.03.2016 Он также сел в электропоезд, но *********не видел, не знал, что он едет в том же поезде. Сам он был в другой куртке. Не в той, в какой был 22.03.2016. Когда его задержали сотрудники полиции, то спокойно привезли в линейный отдел, там надели на него наручники и, когда завели в отдел, свалили с ног и подсовывали страховое свидетельство. Он стал кричать, обращать внимание дежурного на этого, но никакой реакции не последовало. Его несколько раз сбивали с ног, поэтому у него на лице были телесные повреждения. Когда его досматривали, он просил внести в протокол его замечание о том, что ему подсунули страховое свидетельство сотрудники полиции, но ему в этом отказали. По поводу преступления в отношении *********он может сказать, что 01.02.2016 он по поручению жены поехал на Киевский вокзал за цветами, подошел к банкомату, достал кошелек и понял, что карточку Сбербанка он забыл дома, поэтому отошел от банкомата. Он ни у кого ничего не крал.

Подсудимый *********показал, что он вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Действительно, он знаком с *********но они не являются друзьями. 22.03.2016 он сел в электропоезд, увидел там *********, они немного поговорили, потом ********* пошел в тамбур, где он вышел, ему не известно. Ему нужно было выходить на станции *********, он прошел в тамбур, и, так как у него не было денег, а народу было много, он украл из сумок двух девушек кошельки. Денежные средства он потом потратил на свою семью. 30.03.2016 он ********* не видел до того, как его доставили в отделение полиции, и о том, что они ехали в одном поезде, он не знал.

Не смотря на непризнание подсудимым *********своей вины, а подсудимым *********– признание своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые даны в судебном заседании и были проверены судом:

- показания потерпевшей *********допрошенной в судебном заседании, о том, что 01.02.2016 года она в 8 часов 42 минуты осуществила посадку ст. Матвеевская в электропоезд до Киевского вокзала г. Москвы, зашла во второй вагон с головы поезда. В тамбуре было много пассажиров. На Киевский вокзал г. Москвы она прибыла в 08 часов 52 минуты. Когда она осуществила посадку в электропоезд, зашла тамбур, осталась стоять рядом с дверьми, из-за большого количества пассажиров пройти в вагон было сложно и осталась там ехать. Сумку, в которой находился кошелек, она держала на плече, сумка была открыта, т.к. основной отдел сумки не имеет замков, по дороге она читала книгу в телефоне и поэтому на стоящих вокруг нее пассажиров внимания не обращала. Прибыв на Киевский вокзал г. Москвы, на турникетной линии в 08 часов 50 минут она обнаружила отсутствие своего кошелька, в котором находились денежные средства около 5000 рублей, банковские карты: «оукб» с денежными средствами в сумме 376 000 рублей, «втб 24» с денежными средствами в сумме 65500 рублей, «Банк Москвы» (кредитная карта) с денежными средствами в сумме 50000 рублей, проездной документ. Кошелек лежал в ее дамской сумке. Поняв, что у нее украли кошелек, она начала звонить в банки, чтобы заблокировать карту. В 8 часов 55 минут ей на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с карты ВТБ-24, всего шесть сообщений о снятии по 7500 рублей за одну операцию. Так как все стояли очень плотно друг к другу, толкались, и тем более она была отвлечена чтением, она не чувствовала, что из ее сумки кто то похитил кошелек. Кошелек она оценивает его на сумму 7000 рублей. Согласно банковской выписке по карте деньги были с нее похищены 01.02.2016 г., но по внутри банковским операциям транзакция прошла 03.02.2016 г. (дата обработки). Всего с карты было снято 45 000 рублей, но с учетом комиссии банка с карты было списано 46200 рублей. Соответственно, сумма ущерба для неё составила с учетом похищенного кошелька 58200, что является для нее значительным, в настоящее время ей ущерб полностью компенсирован.

- вещественные доказательства:

а) DVD+R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01 февраля 2016 года, установленных на здании по *********- признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела; / т. 3 л.д. 184,185-186/

б) DVD - R диск с пятью фотографическими изображениями *********от 01.02.2016 г. в офисе банка «Сбербанк» в период снятия денежных средств с банковской карты *********- признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела; / т. 3 л.д. 179, 180-181/

в) две тканевые медицинские маски светло-голубого цвета, изъятые в ходе личного досмотра *********30.03.2016 года, аналогичные тем, что были на *********01.02.2016 г. на фотографических изображениях, сделанных с камеры видеонаблюдения в офисе банка «Сбербанк» по адресу: *********, в период снятия денежных средств с банковской карты *********- признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела; / т. 3 л.д. 179, 180-181/

г) выписка по счету с банковской карты «ВТБ 24» (ПАО) на имя *********- признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела; (т. 3 л.д. 132-133,134-135)

- заключение эксперта № *********от 13 мая 2016 года, согласно которого на фотоснимке, расположенном на ориентировке от 01.02.2016 г. и фотоснимках (анфас, левый полупрофиль, левый и правый полупрофиль) *********, *********года рождения, изображено одно и тоже лицо. /т. 1 л.д. 118-128/

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2016 г. с участием потерпевшей *********в ходе которого была осмотрена турникетная линия выхода пассажиров с пригородных платформ Киевского вокзала г. Москвы, где 01.02.2016 г. *********обнаружила пропажу из своей сумки кошелька с денежными средствами и банковскими картами. /т. 1 л.д. 11-18/

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2016 г., в ходе которого был осмотрен банкомат № *********расположенный в офисе банка «Сбербанк» по адресу: *********, через который 01.02.2016 г. *********произвел снятие денежных средств с похищенной им у *********банковской карты. /т. 1 л.д. 19-26/

- протокол осмотра документов от 02 сентября 2016 года, с участием обвиняемого *********в ходе которого был осмотрен DVD- R диск с пятью фотографическими изображениями от 01.02.2016 г. в период снятия денежных средств с банковской карты *********сделанных с камеры видеонаблюдения в офисе банка «Сбербанк» по адресу: *********. В данных изображениях *********опознал себя, при этом на лице у него находилась медицинская маска светло-голубого цвета. Аналогичные маски в количестве двух штук были изъяты у *********30.03.2016 года в ходе личного досмотра. / т. 3 л.д. 176-178/

- протокол осмотра документов от 01 сентября 2016 года, в ходе которого был осмотрен DVD+R (RW) с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01 февраля 2016 года с места совершения преступления, установленные на фасадной части офисных зданий, расположенных по ********* Согласно осмотренных видеофайлов, со стороны Киевского вокзала г. Москвы по направлению к офису «Сбербанк», по адресу: *********, пробегает молодой человек в серой куртке с красными вставками, на голове капюшон, за спиной рюкзак черного цвета с белыми вставками. В аналогичной куртке находился *********. согласно имеющихся в материалах дела фотоснимков в период снятия денежных средств с банковской карты *********/ т. 3 л.д. 182-183 /

- протокол осмотра предметов от 02 сентября 2016 года, в ходе которого были осмотрены личные вещи *********., в том числе и две тканевые медицинские маски светло-голубого цвета, аналогичные тем, что были на *********01.02.2016 г. на фотографических изображениях, сделанных с камеры видеонаблюдения в офисе банка «Сбербанк» по адресу: *********, в период снятия денежных средств с банковской карты *********/ т. 3 л.д. 155-161 /

- протокол осмотра документов от 03 сентября 2016 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету с банковской карты «ВТБ 24» (ПАО) на имя *********за 01.02.2016 г. и установлено снятие денежных средств с учетом комиссии за проведение операции в сумме 46200 рублей. / т. 3 л.д. 130-131/

- заявление *********от 01 февраля 2016 года о том, что она сообщает о хищении у нее 01.02.2016 года кошелька с денежными средствами и банковскими картами, с одной из которых неустановленное лицо сняло денежные средства в сумме 45 000 рублей (без учета комиссии банка). / т. 1 л.д. 6 /

- распечатка движения пригородного электропоезда №*********сообщением «*********с интервалом движения, на котором 01.02.2016 г. следовала *********/ т. 3 л.д. 190-191 /

- показания потерпевшей *********допрошенной в судебном заседании, о том, что утром 22 марта 2016 года она ехала на работу. Примерно в 08 часов 18 минут она находилась на станции *********Киевского направления МЖД, где села на электропоезд сообщением *********примерно во второй вагон второго тамбура с головы состава. При посадке она обратила внимание на молодых людей, которые двигались против потока пассажиров, входя – выходя из вагонов, создавая, таким образом, давку. При ней находилась женская сумка, в которой находился женский кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 82000 рублей, водительское удостоверение на ее имя, страховое свидетельство (СНИЛС), а также зарплатная карта «СберБанка», не представляющая для нее материальной ценности. Когда она села в электропоезд, прошла в середину тамбура и осталась там ехать, вокруг нее находилась толпа людей. Напротив нее находилась ранее незнакомая *********с левой стороны от нее находился *********она на него обратила внимание, так как тот задел ее своим локтем в область груди. *********стоял при этом чуть впереди. После чего, она сказала *********что бы тот не толкался, в этот момент сумка находилась при ней на левой руке. *********толкал ее неоднократно, так как находился очень близко от нее по левую руку. Далее тот вышел на станции «*********По приезду на Киевский вокзал г. Москвы, она вышла из вагона и направилась в сторону турникетных линий, не доходя до турникетных линий, она обнаружила, что у нее расстегнута молния на сумке. В тот же момент она начала осматривать свою сумку и обнаружила пропажу кошелька с указанными выше деньгами и документами. Она незамедлительно позвонила своему молодому человеку *********, которого попросила проверить наличие кошелька дома, так как подумала, что забыла дома. Спустя пару минут, *********перезвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что кошелька он не нашел и что данный кошелек был у нее в сумке. Она убеждена, что ее кошелек украл *********так как тот странно вел себя стоя рядом, и только он находился близко от нее. После она позвонила в СберБанк и попросила заблокировать карту. Далее она направилась в сторону охранников Киевского вокзала г. Москвы, где рассказала о случившемся. В этот момент она увидела возле турникетных линий *********которая также ехала с ней в данном вагоне и находилась недалеко от нее. *********также рассказала охранникам, что у нее также в данном вагоне украли кошелек. Общий материальный ущерб для нее составил 82000 рублей, что является для нее значительным, в настоящее время ущерб полностью компенсирован.

- показания потерпевшей *********допрошенной в судебном заседании, о том, что 22 марта 2016 года она примерно в 08 часов 00 минут пришла на платформу «Солнечная» Киевского направления МЖД, чтобы добраться до места работы в г. Москву. На платформе было много людей, пока она ожидала электропоезд, она слушала музыку. При себе у нее была сумочка черного цвета. С застежкой на магните, без молнии. В сумке находился кошелек, стоимостью 2000 рублей, банковская карта на ее имя, не представляющая для нее материальной ценности, деньги в сумме 1000 рублей, пропуск в «Межтопэнергобанк» на ее имя. Сумка была надета у нее через плечо. Пока она стояла на платформе, к ней никто не подходил. Ее внимание привлекла группа мужчин, которые вели себя странно: они дожидались пока пассажиры массово входить в вагон и старались двигаться им в противоход, выходя из вагона прибывшего электропоезда. Они вошли в электропоезд. Она осуществила посадку в вагон, весь путь она до г. Москвы она ехала в тамбуре вагона, т.к. было много пассажиров. В начале пути она ничего подозрительного не ощущала, сумка висела у нее на плече. По прибытии на станцию Очаково, она обратила внимание на *********., тот вошел в тамбур вагона и сильно толкался. *********. сделала тому замечание, что он сейчас сломает ей ребра. *********ничего не ответил и никак не отреагировал, занял место рядом с ней. У него в руках была сумка, рука согнута в локте и оттопырена в сторону, на уровне чуть ниже груди. Это показалось ей странным, так как этим тот создавал неудобство для пассажиров, но никто не делал тому замечаний. Затем кто-то из пассажиров спросил того, не выходит ли он. *********. ничего не ответил и стал пробираться к дверям. Она сместилась в сторону, перед этим она поменялась с *********местами. Тот очень близко находился к ней. Далее тот стал совершать странные перемещения по тамбуру. Вышел *********на станции «*********Также хочет добавить, что к ней прижимал и странно касался *********она тоже помнит, обратила на него внимание из-за особенностей его глаза, он также находился в тамбуре. По прибытии на ст. Киевская она решила достать билет для прохода через турникет, который был у нее в кошельке. Кошелек она не нашла и поняла, что его украли. Она сообщила контролерам на турникетной линии Киевского вокзала г. Москвы о том, что у нее украли кошелек.

- показания свидетеля *********допрошенного в судебном заседании, о том, что 30.03.2016 года в результате проведения ОРМ, совместно с сотрудниками полиции *********они отрабатывали пригородные поезда Киевского направления МЖД согласно полученным ориентировкам, а имеено: у гражданок *********, *********. в электропоезде из сумок были похищены кошельки с их личными вещами. Похожие под описание мужчины были ими замечены на станции Переделкино Киевского направления, которые сели в электропоезд сообщением *********я в 08 часов 10 минут и проследовали до станции *********МЖД –это были ********* и *********В пути следования электропоезда *********и *********осуществляли входы-выходы на станциях при остановке поезда. Примерно в 08 часов 20 минуты указанные лица в очередной раз вышли на платформе *********где и были ими задержаны. Далее данные лица были доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва–Киевская для дальнейшего разбирательства. В отношении *********и ********* сотрудниками полиции противоправных действий не совершалось.

- показания свидетеля *********допрошенного в судебном заседании, о том, что 30.03.2016 года в результате проведения ОРМ, совместно с сотрудниками полиции *********они отрабатывали пригородные поезда Киевского направления МЖД, согласно полученным ориентировкам, а именно: у гражданок *********и *********, *********г. в электропоезде из сумок были похищены кошельки с их личными вещами. Похожие под описание мужчины были ими замечены на станции Переделкино Киевского направления, которые сели в электропоезд сообщением Апрелевка – Москва-Киевская в 08 часов 10 минут и проследовали до станции ********* МЖД –это были *********и *********В пути следования электропоезда *********и *********осуществляли входы-выходы на станциях при остановке поезда. Примерно в 08 часов 20 минуты указанные лица в очередной раз вышли на платформе *********МЖД, где были ими задержаны. Далее данные лица были доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва–Киевская для дальнейшего разбирательства. В отношении *********и *********сотрудниками полиции противоправных действий не совершалось.

- показания свидетеля *********допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом с согласия участников процесса, о том, что 30.03.2016 года в результате проведения ОРМ, совместно с ********* они отрабатывали пригородные поезда Киевского направления МЖД, согласно полученным ориентировкам, а именно: у гражданок *********и *********, *********г. в электропоезде из сумок были похищены кошельки с их личными вещами. Похожие под описание мужчины были ими замечены на станции Переделкино Киевского направления, которые сели в электропоезд сообщением Апрелевка – Москва-Киевская в 08 часов 10 минут и проследовали до станции*********и *********осуществляли входы-выходы на станциях при остановке поезда. Примерно в 08 часов 20 минуты указанные лица в очередной раз вышли на платформе *********МЖД, где были ими задержаны. При задержании *********оказывал сопротивление, после чего ими в отношении Артемова С.Н. была принята физическая сила и после тому одели наручники. Далее данные лица были доставлены в ДЧ ЛО МВД России на станции Москва–Киевская для дальнейшего разбирательства. В отношении *********и *********сотрудниками полиции противоправных действий не совершалось. / т. 3 л.д. 60-62/

- показания свидетеля *********допрошенного в судебном заседании, о том, что 30.03.2016 года в результате проведения ОРМ, совместно с сотрудниками полиции ***************************и *********. он отрабатывал пригородные поезда Киевского направления МЖД, согласно полученным ориентировкам, а именно: у гражданок *********и *********, *********г. в электропоезде из сумок были похищены кошельки с их личными вещами. Похожие под описание мужчины были ими замечены на станции Переделкино Киевского направления, которые сели в электропоезд сообщением Апрелевка – Москва-Киевская в 08 часов 10 минут и проследовали до станции Матвеевская МЖД –это были *********и *********В пути следования электропоезда *********и *********осуществляли входы-выходы на станциях при остановке поезда. Примерно в 08 часов 20 минуты указанные лица в очередной раз вышли на платформе ********* МЖД, где были ими задержаны. Далее данные лица были доставлены в ДЧ ЛО МВД России на станции Москва –Киевская для дальнейшего разбирательства. В отношении *********и *********сотрудниками полиции противоправных действий не совершались. При входе*********в помещение дежурной части, он стал оказывать сопротивление, дергаться и упал, в результате чего, получил телесные повреждения.

- показания свидетеля *********допрошенного в судебном заседании, о том, что 30.03.2016 года в результате проведения ОРМ, совместно с сотрудниками полиции *********он отрабатывал пригородные поезда Киевского направления МЖД, согласно полученным ориентировкам, а имеено: у гражданок *********и *********, *********г. в электропоезде из сумок были похищены кошельки с их личными вещами. Похожие под описание мужчины были ими замечены на станции Переделкино Киевского направления, которые сели в электропоезд сообщением Апрелевка – Москва-Киевская в 08 часов 10 минут и проследовали до станции *********МЖД –это были *********и *********В пути следования электропоезда *********и *********осуществляли входы-выходы на станциях при остановке поезда. Примерно в 08 часов 20 минуты указанные лица в очередной раз вышли на платформе МЖД, где были ими задержаны. Далее данные лица были доставлены в ДЧ ЛО МВД России на станции Москва–Киевская для дальнейшего разбирательства. В отношении ********* и *********сотрудниками полиции противоправных действий не совершалось.

- показания свидетеля *********допрошенного в судебном заседании, о том, что 30 марта 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть для участия в качестве понятого. По прибытию в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская ему и другому понятому сотрудник полиции сообщил, что они будут участвовать в качестве понятых при производстве личного досмотра *********Он плохо помнит обстоятельства досмотра, так как прошло много времени, и его довольно часто приглашают в качестве понятого, так как он работает в охране РЖД. Что было изъято, он не помнит. В протоколе все было указано, он подписал его и ушел. Со стороны сотрудников полиции противоправных действий и психологического давления не оказывалось никому.

- показания свидетеля *********допрошенного в судебном заседании, о том, что 30 марта 2016 года он заступил на суточное дежурство в ЛО МВД России на станции Москва-Киевская. Примерно в 09 часов 30 минут сотрудниками полиции в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская по подозрению в совершении преступления были доставлены: *********, *********г.р., и *********, ********* г.р. Перед началом личного досмотра в дежурную часть были приглашены лица для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра. Первым он досмотрел *********Перед началом личного досмотра он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего он задал ********* вопрос: имеются ли при том наркотические средства, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ********* ответил, что веществ и предметов добытых преступным путем при себе не имеет. Личный досмотр *********он проводил в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты среди личных вещей, включая мобильный телефон, страховое свидетельство на имя *********Все вещи, кроме мобильного телефона и страхового свидетельства были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был заклеен и опечатан отрезком. Мобильный телефон и страховое свидетельство были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был также заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати № 2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, а также на данном отрезке все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания личного досмотра, он составил соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Откуда у *********свидетельство на имя ********* последний ничего не пояснял. Никто замечаний на протокол не вносил. Затем в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут им был произведен личный досмотр *********перед этим он предложил последнему указать, имеются ли при том наркотические средства, оружие или другие предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. *********ответил, что веществ и предметов добытых преступным путем при себе не имеет. Далее им был проведен личный досмотр *********в ходе которого у того были обнаружены и изъяты личные вещи, в том числе телефон, и пропуск № 222 на имя *********. Все вышеперечисленное кроме мобильного телефона и пропуска было помещено в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати № 2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, а также на данном отрезке все участвующие лица поставили свои подписи. Мобильный телефон и пропуск были также упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати № 2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, а также на данном отрезке все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения указанных действий им был составлен протокол, который был прочитан вслух и все участвовавшие лица в нем расписались. / т. 3 л.д. 66-68 /

- показания свидетеля *********допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия всех участников процесса, о том, что 30 марта 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть для участия в качестве понятого. По прибытию в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская ему и другому понятому сотрудник полиции сообщил, что они будут участвовать в качестве понятых при производстве личного досмотра Артемова Сергея Николаевича, 10.09.1983 года рождения, и *********, *********года рождения. Далее сотрудник полиции, который производил личный досмотр, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Сначала был произведен личный досмотр *********Сотрудник полиции задал *********вопрос: имеются ли при том наркотические средства, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что *********ответил, что веществ и предметов добытых преступным путем при себе не имеет. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр *********в ходе которого у того были обнаружены и изъяты среди личных вещей, включая мобильный телефон, страховое свидетельство на имя *********. № *********Все кроме мобильного телефона и страхового свидетельства было помещено в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати № 2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, мобильный телефон и страховое свидетельство упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был также заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати № 2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, а также на данном отрезке все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания личного досмотра, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Откуда у *********изъятые предметы, последний ничего не пояснял. Затем в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут сотрудником полиции был произведен личный досмотр *********перед этим сотрудник полиции предложил последнему указать, имеются ли при том наркотические средства, оружие или другие предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. *********ответил, что веществ и предметов добытых преступным путем при себе не имеет. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр *********в ходе которого у того были обнаружены и изъяты личные вещи, в том числе телефон, и пропуск № 222 на имя *********. Все вышеперечисленное кроме мобильного телефона и пропуска было помещено в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати № 2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, а также на данном отрезке все участвующие лица поставили свои подписи. Мобильный телефон и пропуск были также упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати № 2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, а также на данном отрезке все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения указанных действий сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух и все участвовавшие лица в нем расписались. Со стороны сотрудников полиции противоправных действий и психологического давления не оказывалось никому. / т. 3 л.д. 166-168 /

- вещественные доказательства:

а) DVD+R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22 марта 2016 года с места совершения преступления, установленных в вагоне электропоезда № 6512 сообщением «Апрелевка-Москва-Киевская» - признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 98-99,100)

б) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования номер 154-436-115-49 на имя Чернявской К.С. - признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан потерпевшей Чернявской К.С. на ответственное хранение под расписку. (т. 3 л.д. 114-117,120-121,122)

в) временный пропуск № *********, отдел *********» на имя *********признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан потерпевшей Мартыновой Е.А. на ответственное хранение под расписку. (т. 3 л.д. 114-117,123-124,125)

- заключение эксперта № *********от 14 апреля 2016 года, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 12х24 мм, расположенный на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты размером 49х48 мм, поступившем на экспертизу и изъятый со страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования номер 154-436-115-49 на имя Чернявской К.С., оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Артемова Сергея Николаевича, 10.09. 1983 г.р. / т. 2 л.д. 139-150/

- заключение эксперта № *********от 25 июня 2016 года, согласно которого: в видеофайле (вагон электропоезда № 6512 соообщением «Апрелевка-Москва-Киевская» в пути следования 22 марта 2016 года) с наименованием «ch04_20160322082224_20160322091504» с показателями временного маркера 8:20:44 – 8:23:59, расположенном на компакт-диске № 1 и на фотоснимке *********расположенном на компакт-диске № 2, предоставленных для сравнения, изображено, вероятно, одно и то же лицо; в видеофайле (вагон электропоезда № 6512 сообщением «Апрелевка-Москва-Киевская» в пути следо-вания 22 марта 2016 года) с наименованием сh04_20160322071908_20160322082224» с показателями временного маркера 8:11:17 – 8:11:34, расположенном на компакт-диске № 1 и на фотоснимке *********расположенном на компакт-диске № 2, изображено, вероятно, одно и то же лицо. / т. 2 л.д. 226-246/

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2016 г. с участием потерпевшей *********в ходе которого была осмотрена платформа, расположенная между путями № *********и №*********пригородных поездов Киевского вокзала г. Москвы, где она 22.03.2016 г. обнаружила пропажу кошелька, в котором находились ее личные вещи, а именно: денежные средства в размере 82000 рублей, водительское удостоверение на ее имя, страховое свидетельство (СНИЛС), а также зарплатная карта «СберБанка». /т. 1 л.д. 173-178/

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2016 г. с участием потерпевшей Мартыновой Е.А., в ходе которого была осмотрена платформа, расположенная между путями № 6 и № 7 пригородных поездов Киевского вокзала г. Москвы, где она 22.03.2016 г. обнаружила пропажу кошелька стоимостью 2000 рублей, в котором находились ее личные вещи, а именно: денежные средства в размере 1000 рублей, банковская карта, временный пропуск ОАО «МТЭБ». /т. 1 л.д. 173-178/

- протокол предъявления лица для опознания от 31.03.2016 г., согласно которого потерпевшая *********опознала *********как лицо, которое 22 марта 2016 года в пути следования электропоезда № 6512 сообщением «Апрелевка-Москва-Киевская» ехало впереди слева от нее и задело ее локтем в область груди, после чего вышло на станции «*********/т. 2 л.д. 37-39/

- протокол предъявления лица для опознания от 31.03.2016 г., согласно которого потерпевшая *********опознала *********как лицо, которое 22 марта 2016 года в пути следования электропоезда № 6512 соообщением «Апрелевка-Москва-Киевская» ехал рядом с ней, и прижимался к ней, держа в руках сумку и согнув руку в локте. /т. 2 л.д. 41-44/

- протокол осмотра предметов от 31 августа 2016 года, в ходе которого был осмотрен DVD- R диск с четырьмя видео файлами от 22.03.2016 г. с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22 марта 2016 года с места совершения преступления, установленных в вагоне электропоезда № 6512 соообщением «Апрелевка-Москва-Киевская» и установлено, что в пути следования электропоезда в тамбуре вагона находились среди толпы ********* При этом *********и *********сели в электропоезд на станции Апрелевка, неоднократно перемещались по тамбуру, периодически выходя из него и заходя обратно, общаясь между собой. / т. 3 л.д. 88-97 /

- протокол осмотра документов от 01 сентября 2016 года, в ходе которого было осмотрено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования номер *********на имя *********. / т. 3 л.д. 114-117 /

- протокол осмотра предметов от 02 сентября 2016 года, в ходе которого был осмотрен ДВД диск с фотографиями *********и *********. представленные для проведения портретной судебной экспертизы. / т. 3 л.д. 176-178 /

- протокол личного досмотра и изъятия от 30 марта 2016 года, согласно которого в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут у Артемова С.Н. среди личных вещей было обнаружено и изъято страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования номер *********на имя *********/ т. 1 л.д. 208-209 /

- протокол осмотра документов от 01 сентября 2016 года, в ходе которого был осмотрен временный пропуск № 222, отдел ОАО «МТЭБ» на имя *********. / т. 3 л.д. 114-117 /

- рапорт о доставлении от 30 марта 2016 года, согласно которого сотрудниками полиции на платформе № 2 железнодорожной станции Матвеевская Киевского направления МЖД *********в 08 часов 20 минут был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и в 09 часов 30 минут доставлен в ЛО МВД России на станции Москва-Киевская /т. 1 л.д. 210 /

- рапорт о доставлении от 30 марта 2016 года, согласно которого сотрудниками полиции на платформе № 2 железнодорожной станции ********* направления МЖД *********в 08 часов 20 минут был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и в 09 часов 30 минут доставлен в ЛО МВД России на станции Москва-Киевская./ т. 1 л.д. 207 /

- заявление *********от 22 марта 2016 года о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое украло из ее сумки кошелек, в котором находились денежные средства в размере 82000 рублей, водительское удостоверение на ее имя, страховое свидетельство (СНИЛС), а также зарплатная карта «СберБанка». / т. 1 л.д. 9 /

- заявление *********от 05 сентября 2016 года, согласно которого она материальных претензий к обвиняемому *********. она не имеет, так как он причиненный её имущественный ущерб загладил в полном объеме. /т. 4 л.д. 59 /

- заявление *********от 22 марта 2016 года о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое украло из ее сумки кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились ее личные вещи, а именно: денежные средства в размере 1000 рублей, временный пропуск, банковская карта. /т. 1 л.д. 187 /

- заявление *********от 05 сентября 2016 года, согласно которого она материальных претензий к обвиняемому *********она не имеет, так как он причиненный её имущественный ущерб загладил в полном объеме. /т. 1 л.д. 168 /

- распечатка движения электропоезда № 6512 сообщением «Апрелевка-Москва-Киевская» с интервалом движения поезда, на котором следовали ********* и *********. / т. 3 л.д. 188-189 /

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и данные доказательства никем не оспариваются.

Судом изучены доказательства стороны защиты:

- допрошена в качестве свидетеля Артемова Н.В., которая показала, что Артемов С.Н. является ее мужем, у них есть ребенок 2012 г.р., положительно его характеризует. Она занимается свадебными торжествами, 01.02.2016 она попросила Артемова съездить на рынок за цветами. Он поехал, однако забыл дома карту Сбербанка, поэтому не мог снять денег и купить цветы. *********имеет постоянное место работы, но работа не требует от него нахождения на рабочем месте все время, поэтому он часто берет подработки и ездит по разным районам Подмосковья. Она не знает, где и когда он может находиться.

Оценивая показания свидетеля защиты, суд принимает во внимание, что Артемовой дана положительная характеристика мужу, однако она пояснила, что не знала, где и когда может находиться *********Показания в части приобретения цветов суд находит не подтвержденными фактическими материалами дела, надуманными, в связи с чем относится к ним критически. Как пояснил свидетель, это они вспомнили после предъявления обвинения в совершении преступления в отношении*********. Кроме того, *********не смог пояснить, что именно он делал на Киевском вокзале 01.02.2016, если поехал на Киевский рынок за цветами.

Защитой был приведен довод о том, что согласно фотографиям с камеры банкомата, Артемов действительно находился в отделении Сбербанка 01.02.2016, в 08.54.14 он находился перед камерой банкомата, руки его опущены вниз, в 08.54.18 видно, что он уже уходит от банкомата, повернулся к нему спиной, в 08.58 он уже находится у фасада Киевского вокзала, таким образом, он не мог снять денежные средства с карты ********* в 08.58. Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что к данному доводу следует отнестись критически по следующим основаниям. Согласно протоколу осмотра (т.3 л.д. 130-131), время начала операций с карты ********* в 08.55, время окончания операций 01.02.2016 в 08.58. *********сообщила, что сообщения о снятии денежных средств с этой карты стали поступать в 08.55. Суд принимает во внимание, что банкомат, в котором производилось снятие денежных средств, принадлежит Сбербанку, счет*********находится в банке «ВТБ 24». Для фиксации транзакций требуется время для связи между банками и транзакции могут фиксироваться не мгновенно, спустя какой-то промежуток времени. Кроме того, подтверждений правильности выставленного времени, его синхронизации, на видеокамере банкомата Сбербанка и камеры видеонаблюдения на Киевском вокзале, не имеется. Вывод защитника о том, что денег *********в банкомате не снимал, так как забыл дома банковскую карту, и это, якобы, видно на фотографии, сделанной банкоматом (руки ********* опущены), противоречит показаниям *********о том, что он именно перед банкоматом достал кошелек и обнаружил отсутствие карты, так как кошелек в руках Артемова отсутствует, а ракурс фотографии не позволяет сделать вывод о том, что Артемов не проделывал каких-либо манипуляций с банкоматом (вставлял карту, получал деньги, касался клавиатуры).

Оценивая довод защиты о том, что*********пояснил, что он преступления в отношении *********и *********совершил один, суд находит его несостоятельным, так как *********показал, что он зашел в вагон, побеседовал с *********потом*********пошел в тамбур и он его больше не видел, противоречат показаниям потерпевших о том, что оба, и*********и *********находились в тамбуре, что также подтверждено записью с камер видеонаблюдения, протоколом личного досмотра, в ходе которого у*********изъят документ на имя Чернявской.

Довод защиты о том, что документ на имя Чернявской ********* был подкинут до начала досмотра, и, так как он возмущался, к нему было применено насилие и он получил телесные повреждения, суд оценивает критически, так как замечаний на протокол личного досмотра *********не вносил, при понятых ничего о том, что ему подбросили что-либо, не заявлял, обстоятельства получения телесных повреждений*********были подробно описаны в судебном заседании свидетелями, и их показаниям, противоречащим показаниям ********* суд доверяет.

Оценивая исследованные в суде оказательства, суд приходит к выводу о том, что вина *********и *********по вменяемым им преступлениям полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как *********. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей *********., и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, *********и *********совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей Чернявской К.С., а также они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки находившейся при потерпевшей *********и их действия, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Право на защиту подсудимых не нарушено. В ходе предварительного следствия им был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимых.

*********не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей *********При назначении наказания суд учитывает материальное положение его семьи, а также сведения о его здоровье, требования ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

*********не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей 2005 и 2007 года рождения, вину признал, в содеянном раскаивается, со слов – страдает хроническим заболеванием, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. суд также признает смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим *********, *********При назначении наказания суд учитывает материальное положение его семьи, а также сведения о его здоровье, требования ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимых *********и *********влияние назначаемого наказания на их исправление, а также на достижение целей наказания, суд считает, что исправление *********и *********. не возможно без их временной изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – колонию-поселение каждому.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*********признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ********* в виде лишения свободы на 1 (один) год.

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в ********* в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении *********в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения *********в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть *********в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 30 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года, а также под домашним арестом с 01 апреля 2016 года до вступления приговора в законную силу.

Обязать *********в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора – УФСИН России по г. Москве, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

*********признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ********* в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении *********в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания *********исчислять с 23 декабря 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 30 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года, а также под стражей с 01 апреля 2016 года по 23 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: а) DVD - R диск с пятью фотографическими изображениями *********от 01.02.2016 г. в офисе банка «Сбербанк» в период снятия денежных средств с банковской карты *********- хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле б) две тканевые медицинские маски светло-голубого цвета, изъятые в ходе личного досмотра *********30.03.2016 года, аналогичные тем, что были на *********01.02.2016 г. на фотографических изображениях, сделанных с камеры видеонаблюдения в офисе банка «Сбербанк» по адресу: *********в период снятия денежных средств с банковской карты *********– хранятся в материалах уголовного дела; - хранить при деле в) выписка по счету с банковской карты «ВТБ 24» (ПАО) на имя ********* - признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле. г) DVD+R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22 марта 2016 года с места совершения преступления, установленных в вагоне электропоезда № ********* сообщением «*********- хранится в материалах уголовного дела. – хранить при деле, д) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования номер *********на имя *********- выдано потерпевшей *********на ответственное хранение под расписку, оставить по принадлежности. е) временный пропуск № *********на имя ********* признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан потерпевшей *********на ответственное хранение под расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: