Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-20571/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 января 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Максимова С.М. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Ромашова А.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ромашова А.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г., которым

Максимов С. М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением специального звания – подполковник полиции; по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, и по ч. 3 ст. 303 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности в системе государственной и муниципальной службы РФ в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Максимову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности в системе государственной и муниципальной службы РФ в течение 1 года и 6 месяцев, с лишением специального звания – подполковник полиции.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Максимову С.М. исчислен с зачетом времени предварительного заключения под стражу и содержания под домашним арестом – с 17 сентября 2015 г. до 17 октября 2016 г.

Мера пресечения Максимову С.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., осужденного Максимова С.М., его защитника – адвоката Ромашова А.М., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег и предоставления иных имущественных прав, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

тем же приговором Максимов признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

он же признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Преступления Максимовым совершены в марте-июне 2015 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По представлению прокурора судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого проведены в порядке главы 40-1 УПК РФ, поскольку с Максимовым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый Максимов в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением и раскаивается в содеянном. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

В своей апелляционной жалобе адвокат Ромашов А.М. просит о смягчении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Максимову наказания. Защитник полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, добровольную выдачу полученной Максимовым взятки, не оценил обстоятельства того, что Максимовым совершено фактически одно деяние, содержащее признаки трех преступлений, образующих идеальную совокупность, не принял во внимание вовлечение Максимова в преступную группу вышестоящим должностным лицом, а также то, что потерпевший не настаивал на изоляции Максимова от общества, что в совокупности, по мнению защитника, снижает степень общественной опасности содеянного осужденным. Приведенное выше оставлено судом без внимание и без указания в приговоре причин и мотивов, по которым суд не применил положения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Эти доводы защитник считает основанием для смягчения Максимову наказания путем назначения его условно, либо снижения срока лишения свободы с изменением категории преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Максимова в совершении преступлений основан на собранных по делу доказательствах, которые не оспариваются осужденным, полностью признававшим свою вину. Установив, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Максимовым соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.6, ч.ч. 1 и 3 ст. 60, п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст.69 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и данных о личности виновного, включая и указанные в апелляционной жалобе.

Определяя срок основного наказания в точном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции указал в приговоре на наличие всех условий, необходимых для применения этой нормы закона в отношении Максимова, то есть в полной мере учел наличие по делу досудебного соглашения о сотрудничестве, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд подробно указал в приговоре и учел все иные заслуживающие внимания обстоятельства и сведения о личности Максимова и его семье, в том числе и принял решение не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым подсудимый был признан виновным.

Также мотивировано суд первой инстанции изложил в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или с применением ст. 64 УК РФ.

В свою очередь и судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания или наказание иного вида, чем предусмотрено уголовным законом, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и других условий.

Поэтому назначенное Максимову наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым и не усматривает оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года в отношении Максимова С. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи