Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-19600/16

Судья: Белкина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 декабря 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Назаровой Е.Ю., Усова В.Г., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Козиной Н.А., осужденного Соленова С.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соленова С.А., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым

Соленов С***** А*****, не судимый;

- осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соленову С.А. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 ноября 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Соленова С.А., защитника Козиной Н.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соленов С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Соленов С.А. 22 августа 2016 года, реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, находясь по адресу: *****, пытался тайно похитить автомобиль марки «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак *****, стоимостью 1 747 300 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Соленов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Соленова С.А. рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соленов С.А., не оспаривая обоснованности осуждения и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел факт признания им своей вины и раскаянья в содеянном, активного содействия со следствием, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, а также отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, семейное положение. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном УПК РФ.

Квалификация действий Соленова С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Соленову С.А. судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом требований УПК РФ.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены такие обстоятельства как: признание Соленовым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных УК РФ, оснований для применения ст. УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Назначенное Соленову С.А. наказание соответствует требованиям , 60, УК РФ, УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года в отношении Соленова С***** А*****, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: