Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2015 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5207/2016 по иску Соловьева ххх к ООО «Бриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев хх обратилась в суд с иском к ООО «Бриз» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 28 октября 2015 года истец используя сеть интернет на сайте ответчика «запчасти.рф» приобрел товар «модуль ecu focus 2011», артикул хх. Стоимость товара составила хх) рублей. В тот же день ответчиком в адрес истца был направлен счет на оплату №2хх. 29 октября 2015 года истец, исполняя финансовые обязательства, предусмотренные соглашением, через систему электронных платежей Visa qiwi wallet осуществил оплату товара, что подтверждается двумя квитанциями №х от 29 октября 2015 года на сумму хх от 29 октября 2015 года на ххх рублей.

Таким образом, покупка товара происходила через интернет сайт, посредством ознакомления с каталогом, то есть имел место дистанционный способ продажи товара.

Оговоренный срок поставки товара составил 30 (тридцать) дней.

Однако в оговоренный срок товар поставлен не был, о переносе срока истец надлежащим образом уведомлен не был.

29 декабря 2015 года истец заполнил и отправил электронной почтой на адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Ответчик законные требования истца исполнить отказался.

17 февраля 2016 года на юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России», однако адресат получать корреспонденцию отказался, в связи с чем письмо было возвращено истцу.

Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 28 октября 2015 года заключенный между Соловьевым ххх. и ООО «Бриз». Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Соловьева хх. денежные средства в размере хх рублей, выплаченные за товар «модуль ecu focus 2011». Взыскать ООО «Бриз» в пользу Соловьева хх. денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации понесенных юридических издержек. Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Соловьева хх. денежные средства в сумме ххх) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Соловьева хх. денежные средства ххх рублей в качестве пени за неисполнение условий соглашения. Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Соловьева ххх. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.26.1 Федерального закона Российской Федерации Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ст.26.4 Федерального закона Российской Федерации 4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно требованиям ст.ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона, то есть в размере 3% цены соответствующей работы (услуги) за каждый день просрочки, но не более всей цены работы (услуги).

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 октября 2015 года истец используя сеть интернет на сайте ответчика «запчасти.рф» приобрел товар «модуль ecu focus 2011», артикул ххх. Стоимость товара составила ххх) рублей. В тот же день ответчиком в адрес истца был направлен счет на оплату №ххх. 29 октября 2015 года истец, исполняя финансовые обязательства, предусмотренные соглашением, через систему электронных платежей Visa qiwi wallet осуществил оплату товара, что подтверждается двумя квитанциями №ххх от 29 октября 2015 года на сумму хххрублей и №ххх от 29 октября 2015 года на сумму ххх рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком в полном объеме заключенного договора.

Доказательств изменения условий договора, заключения дополнительных соглашений суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, суд считает, что размер пени неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить неустойку до ххх руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец в досудебном порядке понес расходы на составление претензии, оказание юридической помощи, суд считает необходимым с учетом требований разумности, категории дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ххх руб.

Истцом в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены. Суд считает установленным моральные и нравственные страдания истца, в связи с чем правомерным требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ххх коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку после получения претензии, в которой содержалось требование потребителя, оно не было добровольно удовлетворено, в том числе на момент вынесения настоящего решения.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы, исходя из цены иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева хх к ООО «Бриз» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 28 октября 2015 года заключенный между Соловьевым ххх. и ООО «Бриз».

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Соловьева хх. денежные средства в размере ххх рублей, выплаченные за товар «модуль ecu focus 2011».

Взыскать ООО «Бриз» в пользу Соловьева ххх. денежные средства в размере хххх рублей в счет компенсации понесенных юридических издержек.

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Соловьева ххх. денежные средства в сумме ххх рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Соловьева ххх. денежные средства ххх рублей в качестве пени за неисполнение условий соглашения.

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Соловьева ххх. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ООО «Бриз» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова