Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2017 года по делу N 33-7998

Судья: Шипикова А.Г.

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Салахов Р.И. обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что 24 ноября 2014 года передал фио в долг денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 24 ноября 2014 года. Из расписки следует, что ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до 1 октября 2016 года, однако, до настоящего времени фио сумму займа не возвратил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Пономарева Л.Р., ссылаясь на то, что она состоит в браке с фио, в связи с чем взыскание долга затрагивает её права и обязанности.

С учетом положений ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам,

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

В своей апелляционной жалобе Пономарева Л.Р. ссылается на то обстоятельство, что о наличии долговой расписки ей не было известно, предъявление настоящего иска направлено на ущемление её прав в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Вместе с тем, само по себе взыскание долга с Пономарева А.Н. не свидетельствует о том, что данное долговое обязательство является общим долгом супругов Пономаревых, учитывая, что нормами действующего законодательства допускается возможность существования у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 адресст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Пономаревой Л.Р. не разрешался, обязанностей на неё не возлагалось, и данное решение не препятствует ей в защите права при предъявлении требований о признании обязательства по договору займа с Салаховым Р.И. общим долгом супругов, то Пономарева Л.Р. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 327-335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: