Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Мещерякова И.А., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/16 по иску ФИО к ООО «Свой тур и трэвел» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратилась в суд с названным иском к ООО «Свой тур и трэвел», мотивировав требования тем, что с *** г. работала в организации ответчика в должности бухгалтера. Со стороны ответчика истцу поступило предложение *** г. расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон без каких-либо выплат. После подписания соглашения в начале сентября *** г. истец выяснила, что беременна. Так как решение о заключении соглашения было принято, когда истец не знала о беременности, ФИО. обратилась с письмом в ООО «Свой тур и трэвел» от *** г. об отказе от исполнения соглашения о прекращении трудового договора в связи с беременностью, представил оригинал справки от *** г. о беременности. Несмотря на это. *** г. истца вызвали в отдел кадров и сообщили о расторжении трудового договора.

Считая увольнение незаконным, ФИО просит признать незаконными приказ от *** г. об увольнении и запись в трудовой книжке о прекращении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в ООО «Свой тур и трэвел» в должности бухгалтера бухгалтерии; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с *** г. по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО и адвокат ФИО явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность расторжения достигнутого соглашения о расторжении трудового договора в одностороннем порядке, отзыв на иск представлен в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО ***г была принята на работу в ООО «Свой тур и трэвел» на должность бухгалтера в Финансовом департаменте; с *** г. ФИО переведена в структурное подразделение Бухгалтерия без изменения должности. с *** г. истцу установлен должностной в размере *** руб.

*** г. между ООО «Свой тур и трэвел» и ФИО заключено соглашение о прекращении трудового договора *** г.

*** г. ФИО уведомила работодателя о том, что находится в состоянии беременности, о чем ей не было известно на момент заключения соглашения о расторжении трудового договора, и об отказе от исполнения соглашения от ***г. о прекращении трудового договора в связи с беременностью. С указанному заявлению, полученному работодателем была приложена справка ООО «Центр традиционного акушерства и семейной медицины» от *** г.

Аналогичное заявление и справка были отправлены в адрес ООО «Свой тур и трэвел» курьерской почтой *** г.

ООО «Свой тур и трэвел» в ответе на заявление ФИО просьбу истца о расторжении соглашения о прекращении трудового договора не удовлетворило.

В соответствии с приказом ООО «Свой тур и трэвел» от *** г. № *** прекращено действие трудового договора с ФИО истец уволена ***. года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. и от 15 марта 2005 г. , положения Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (, и Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон указанного договора.

Положением ч. 1 ст. 261 ТК РФ предусматрено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, заявление ФИО об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ТК РФ.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности, гарантии от увольнения беременной женщине.

Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон ( ТК РФ).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности издания ООО «Свой тур и трэвел» приказа № *** от *** г. о прекращении трудового договора и увольнении ФИО по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и его отмене.

В силу положений ст. 394, ст. 396 ТК РФ признание незаконным увольнения ФИО является основанием для удовлетворения требований истца о признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе и взыскания заработка за период вынужденного прогула.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер среднего дневного заработка ФИО составляет *** руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

С представленным истцом размером среднего заработка, суд не может согласится, поскольку при его расчете истец произвел его с учетом коэффициента повышения должностного оклада *** г. и *** г.

Действительно, в соответствии с требованиями п. 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Однако, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что по занимаемой истцом до увольнения должности, за время вынужденного прогула повышалась тарифная ставка, оклад.

При изложенных данных, при определении среднего заработка суд исходит из расчета, представленного ответчиком, и определяет к взысканию с ООО «Свой тур и трэвел» в пользу ФИО сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с ***. по *** г. (62 рабочих дня) в размере ***руб. *** коп. (*** руб. х ***).

В соответствии с положениями ТК РФ, поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в сумме ***руб.

На основании положений ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Свой тур и трэвел» от *** сентября *** года № *** об увольнении Сухоруковой Альбины Александровны на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО на работе в ООО «Свой тур и трэвел» в должности бухгалтера ***сентября ***года.

Признать запись в трудовой книжке ФИО об увольнении *** сентября *** года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ недействительной.

Взыскать с ООО «Свой тур и трэвел» в пользу ФИО среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** (***) рублей

Взыскать с ООО «Свой тур и трэвел» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.

Взыскать с ООО «Свой тур и трэвел» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере *** (*** ) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина