Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10- 19602\ 16

Судья Белкина В.А.

А п ел л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 8 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Куликова В.А., осужденного Саргсяна Т.А.

рассмотрел в судебном заседании от 8 декабря 2016 года апелляционную жалобу адвоката Куликова В.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года,

которым Саргсян Т**** А****, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на в течение 1 года. Возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного. Один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения Саргсяну Т.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения осужденного Саргсяна Т.А. и адвоката Куликова В.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Саргсян Т.А. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При неустановленных обстоятельствах Саргсян Т.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания в г. Москве 3 сентября 2016 г. сотрудниками полиции вещество массой 1,72 г., которое является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон)

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Куликовым В.А., в которой он указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда в отношении Саргсяна Т.А.

Защитник считает назначенное Саргсяну Т.А. наказание чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести преступления и данным о личности Саргсяна Т.А. Полагает, что с учетом положительных данных о личности Саргсяна Т.А., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет ****, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд имел основания применить к осужденному альтернативное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Саргсяна Т.А. законным и обоснованным.

Саргсян Т.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Саргсян Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Саргсяна Т.А. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Саргсяна Т.А. правильно квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Саргсяну Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Саргсяну Т.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Саргсяна Т.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Саргсяном Т.А. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, отягчающих обстоятельств не установил.

Назначив наказание Саргсяну Т.А. в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Саргсяна Т.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановил считать назначенное наказание условным.

Назначенное осужденному Саргсяну Т.А. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него определенных обязанностей, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к изменению Саргсяну Т.А. наказания, применению к нему наказания в виде штрафа , суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года в отношении Саргсяна Т**** А**** оставить без изменения, апелляционную адвоката Куликова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий