Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5253/16 по иску Виерта Р. Ю. к Виерту О. Ю. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 01 июня 2012 года между сторонами был заключен Договор займа и составлена расписка, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до 30 декабря 2012 года.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам МГС от ХХХ года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере ХХХ руб., судебные расходы.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа заемщик не вернувший сумму займа в установленный срок обязан выплатить займодавцу договорную неустойку в виде пени в размере 1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 31.12.2012 года по 22.04.2013 года в размере ХХХ рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2012 года между сторонами был заключен Договор займа и составлена расписка, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до 30 декабря 2012 года.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам МГС от ХХХ года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере ХХХ руб., судебные расходы.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа заемщик не вернувший сумму займа в установленный срок обязан выплатить займодавцу договорную неустойку в виде пени в размере 1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, установленные п. 3.1 Договора займа за период с 31.12.2012 года по 22.04.2013 года.

Ответчик просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Требования в рамках настоящего иска заявлены истцом в суд в сентябре 2016 года, в связи с чем, суд считает возможным применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать Виерту Р. Ю. в удовлетворении иска в связи с истечение срока исковой давности.

В связи с тем, что требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Виерта Романа Юрьевича к Виерту Олегу Юрьевичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2016 г.