Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5237/2016 по иску Червяковой х к ООО «ТЭМПО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Червякова х. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭМПО» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указала, что 13 июля 2016 года между Червяковой х и ООО «ТЭМПО» были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: договор об оказании юридических услуг х от 13 июля 2016 года на сумму х рублей; договор об оказании юридических услуг №х от 13 июля 2016 года на сумму х рублей. Оплата по договорам была осуществлена за счет наличных денежных средств. В соответствии с п.3.4 Договора №х от 13 июля 2016 года дополнительно были оплачены транспортные расходы на сумму х рублей. Оплатив всю стоимость юридических услуг, истец, в полном объеме выполнила свои обязательства по договору. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчик вынудил истца произвести независимую оценку ущерба квартиры вследствие залива, в результате чего был заключен договор об оказании экспертно-оценочных услуг №х между ООО «СУДЭКС-М» и Червяковой х. на сумму х рублей. 04 августа между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор об оказании юридических услуг №х3 от 04 августа 2016 года на сумму х рублей; внесена предоплата х рублей; договор об оказании юридических услуг х от 04 августа 2016 года на х рублей; внесена предоплата х рублей; договор об оказании юридических услуг х от 04 августа 2016 года на сумму х рублей; внесена предоплата 2 000 рублей. Оплата по договорам была осуществлена за счет наличных денежных средств. Истец перечислила на карту Сбербанка х, принадлежащую х х рублей для оплаты транспортных расходов. 17 августа 2016 года представителем истца вручена претензия сотруднику компании ООО «ТЭМПО» с целью разрешения сложившейся проблемы в досудебном порядке, ответа на указанную претензию получено не было.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные нравственные неудобства, истец просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг х от 13 июля 2016 года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №х года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №хот 04 августа 2016 года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг х августа 2016 года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг х от 04 августа 2016 года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг х года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договорам №х от 04 августа 2016 года, №х рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца Бычихин х судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЭМПО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суду стороной истца представлены доказательства того, что 13 июля 2016 года между Червяковой х и ООО «ТЭМПО» были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: договор об оказании юридических услуг №х от 13 июля 2016 года на х рублей; договор об оказании юридических услуг №1хот 13 июля 2016 года на сумму х. Оплата по договорам была осуществлена за счет наличных денежных средств. В соответствии с п.3.4 Договора №хот 13 июля 2016 года дополнительно были оплачены транспортные расходы на сумму х рублей. Оплатив всю стоимость юридических услуг, истец, в полном объеме выполнила свои обязательства по договору. Ответчик убедил истца произвести независимую оценку ущерба квартиры вследствие залива, в результате чего был заключен договор об оказании экспертно-оценочных услуг х между ООО «СУДЭКС-М» и х на сумму х рублей. 04 августа между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор об оказании юридических услуг х года на сумму х рублей; внесена предоплата х рублей; договор об оказании юридических услуг х года на сумму х рублей; внесена предоплата х рублей; договор об оказании юридических услуг х рублей; внесена предоплата х рублей. Оплата по договорам была осуществлена за счет наличных денежных средств. Истец перечислила на карту Сбербанка х, принадлежащую х х рублей для оплаты транспортных расходов.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ответчик при составлении договора не указал срок исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг, ответчиком выполнены не в полном объёме.

  17 августа 2016 года представителем истца вручена претензия сотруднику компании ООО «ТЭМПО» с целью разрешения сложившейся проблемы в досудебном порядке, ответа на указанную претензию получено не было.

Согласно ст. 30 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя должны исполняться в течение десяти дней.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014г.) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В статье 29 Закона РФ № 2300-1 закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик за период действия договора обязательства по оказанию услуг по договору не выполнил.

Поскольку у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, доказательств, свидетельствующих, что ответчик такие расходы понес, не представлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, суд пришел к мотивированному выводу о том, что факт нарушения прав потребителя нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания. Компенсация морального вреда, заявлена истицей в размере х рублей. Суд оценивает причиненный моральный ущерб, вызванный неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика в размере х рублей.

В силу системного толкования ст.  ГПК, 333.36 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание данную норму закона, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере х рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец в досудебном порядке понес расходы на составление искового заявления, оказание юридической помощи, суд считает необходимым с учетом требований разумности, категории дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере х руб.

В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №х от 04 августа 2016 года, заключенный между Червяковой х и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг №х от 04 августа 2016 года, заключенный между Червяковой х и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг №х года, заключенный между Червяковой х и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг х года, заключенный между Червяковой х и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических х года, заключенный между Червяковой х и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг х года, заключенный между Червяковой х и ООО «ТЭМПО».

Взыскать с ООО «ТЭМПО» в пользу Червяковой х денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг х года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №х6 года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг х августа 2016 года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №х года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №х года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг х года; денежные средства в размере х рублей, уплаченных по договорам №х года, №х 2016 года, х года в качестве транспортных расходов; денежные средства в размере х рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере х рублей в счет понесенных затрат на юридические услуги, оказанные ООО «АМБ-Групп», штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере х рублей.

Взыскать с ООО «ТЭМПО» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Морозова