Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/16 по иску Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово к Брайловскому Ю. Э. о взыскании полученной региональной социальной доплаты к пенсии , встречному иску Брайловскому Ю. Э. к Управлению социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии , мотивируя свои требования тем, что ответчик является получателем региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии, как неработающий пенсионер с ХХХ г, имеющий место жительства в г. Москве.

Предоставление РСД к пенсии неработающим пенсионерам осуществляется в соответствии с «Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии», утвержденным постановлением Правительства Москвы от ХХХ № ХХХ

Согласно Порядку, право на получение РСД к пенсии до величины городского социального стандарта (до ХХХ -ХХХ руб.), имеют неработающие пенсионеры, зарегистрированные в г. Москве по месту жительства, при наличии такой регистрации на дату обращения за доплатой не менее ХХХ лет в общей сложности.

ХХХ г. ответчик представил в Отдел социальной защиты трудовую книжку, согласно которой установлен период его работы в ООО «Мосремторгтехника» с ХХХ по ХХХ в должности главного инженера.

Ответчик своевременно не поставил в известность Отдел о поступлении на работу, несмотря на имеющееся в личном деле обязательства, в связи с чем, образовалась переплата к пенсии с ХХХ по ХХХ в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. На приеме ответчик поставлен в известность о выявленной переплате.

Учитывая, что ответчик в настоящее время не получает РСД к пенсии, в соответствии с п. 43 Порядка, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом произведенных удержаний сумму долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявление о взыскании с Управления морального вреда в размере ХХХ руб. В обоснование своих требований ХХХ указывает, что он обращался к истцу с заявлением о поступлении на работу, сотрудниками истца данное заявление было утеряно. В связи с чем, истцу причинены моральные страдания.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, встречный иск не признал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования Управления не признал, поддержал встречный иск, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово к ответчику подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ответчик является получателем региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии, как неработающий пенсионер с ХХХ г, имеющий место жительства в г. Москве.

Предоставление РСД к пенсии неработающим пенсионерам осуществляется в соответствии с «Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии», утвержденным постановлением Правительства Москвы от ХХХ № ХХХ

Согласно Порядку, право на получение РСД к пенсии до величины городского социального стандарта (до ХХХ -ХХХ руб.), имеют неработающие пенсионеры, зарегистрированные в г. Москве по месту жительства, при наличии такой регистрации на дату обращения за доплатой не менее ХХХ лет в общей сложности.

В соответствии с пп. г п. 33 Порядка , право на получение РСД к пенсии утрачивается в случае осуществления пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность.

ХХХ г. ответчик представил в Отдел социальной защиты трудовую книжку, согласно которой установлен его период работы в ООО «Мосремторгтехника» с ХХХ по ХХХ в должности главного инженера.

Ответчик своевременно не поставил в известность Отдел о поступлении на работу, несмотря на имеющееся в личном деле обязательства, в связи с чем, образовалась переплата к пенсии с ХХХ по ХХХ в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с п. 42 Порядка Отделом принято решение о возмещении переполученной РСД к пенсии за период с ХХХ по ХХХ в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. с ответчика по ХХХ% ежемесячно до полного погашения переплаты.

С ХХХ по ХХХ г. с ответчика ежемесячно производились удержания по ХХХ руб. ХХХ коп. из РСД к пенсии.

В связи с корректировкой Пенсионным фондом трудовых пенсий в соответствии с ФЗ от ХХХ № 142-ФЗ по данным индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, ответчику произведен индивидуальный перерасчет пенсии с ХХХ. Выплата региональной социальной доплаты к пенсии приостановлена с ХХХ. Согласно ф.70-АС от 23 октября ХХХ удержания произведены по ХХХ, остаток переполученной РСД к пенсии составляет ХХХ руб. ХХХ коп. Ответчик в настоящее время не получает РСД к пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств и своевременно не поставил истца в известность об осуществлении трудовой деятельности, образовалась переплата к пенсии с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что им было сообщено истцу о поступлении на работу, суд не может принять во внимание, т. к. им согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в материалах личного дела ХХХ. заявление о поступлении на работу с ХХХ г. отсутствует. Имеется только копия трудовой книжки от ХХХ с датой увольнения с работы ХХХ г.

Кроме того, ответчиком не представлено документов и доказательств причинения ему морального вреда истцом, согласно ст. 56 ГПК РФ.

Так как в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов ответчика истцом, требования ХХХ. о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Управления социальной защиты к ответчику о взыскании денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов , пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово к ХХХ о взыскании полученной региональной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек.

Взыскать с ХХХ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

В удовлетворении встречного иска ХХХ. к Управлению социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 г.