Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/16 по иску Соколовой Н. А. к Соколовой Т. Н., третье лицо Соколов С. А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 20 мая 2016 года между Соколовой Н. А. и Соколовой Т. Н. заключен Договор уступки права требования (цессия).

Согласно п. 1.1 данного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к Соколову С. А., возникшее в связи с оплатой Цедентом Должнику денежных средств на общую сумму ХХХ руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Общая сумма уступаемых Цессионарию прав составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Пунктом 2.2 Договора уступки права (цессии) от 20.05.2016 г. установлено, что за уступаемое по договору право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере ХХХ рублей в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по оплате денежных средств, истцом в его адрес 03.07.2016 г. направлена соответствующая претензия, в которой ответчику предложено в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии осуществить полную оплату по Договору цессии от 20.05.2016 г. в размере ХХХ рублей.

До настоящего момента ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты договору уступки права требования от 20.05.2016 г. в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2016 года между Соколовой Н. А. и Соколовой Т. Н. заключен Договор уступки права требования (цессия).

Согласно п. 1.1 данного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к Соколову С. А., возникшее в связи с оплатой Цедентом Должнику денежных средств на общую сумму ХХХ руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Общая сумма уступаемых Цессионарию прав составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Пунктом 2.2 Договора уступки права (цессии) от 20.05.2016 г. установлено, что за уступаемое по договору право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере ХХХ рублей в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по оплате денежных средств, истцом в его адрес 03.07.2016 г. направлена соответствующая претензия, в которой ответчику предложено в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии осуществить полную оплату по Договору цессии от 20.05.2016 г. в размере ХХХ рублей.

До настоящего момента ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суд от ответчика поступило заявление с признанием иска в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 35,39,173 ГПК ответчику известны и понятны.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении требований истца в размере ХХХ руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит уплате госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Натальи Александровны к Соколовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору уступки права требования - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Татьяны Николаевны в пользу Соколовой Натальи Александровны задолженность по договору уступки права требования (цессии) в размере ХХХ (ХХХ) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2016 г.