Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5409/16 по исковому заявлению Беловой С**** В**** к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ МАСТЕРОВ» о защите прав потребителей,

установил:

Белова С.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «СЕМЬ МАСТЕРОВ», мотивируя свои требования тем, что **** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № **** , согласно условиям которого подрядчик обязуется осуществить ремонтные работы по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** . Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ по договору составила **** рублей. В момент заключения договора истцом был внесен авансовый платеж в размере **** рублей, что подтверждается квитанцией № **** серии ЗД от **** года. В соответствии с п.2.4 Договора подрядчик обязан начать выполнение работ с 2**** года и закончить их выполнение до **** года. С **** года ответчик закончил работы в указанной квартире, о чем истец не был извещен. Истцом в ходе осмотра квартиры были обнаружены существенные недостатки проделанных работ, качество работ является ненадлежащим, часть работ не была завершена. Истцом не был подписан акт приема-сдачи выполненных работ и была направлена претензия в адрес ответчика. **** года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ООО «СЕМЬ МАСТЕРОВ» обязуется произвести выплату денежных средств в размере **** рублей в срок до **** года, из которых: **** рублей – сумма внесенного аванса; **** рублей – сумма ошибки при расчете сметы **** рублей – сумма неустойки. Денежные средства указанные в соглашении не были выплачены ответчиком.

Истец просит расторгнуть договор № **** от **** года взыскать с ответчика **** рубля, неустойку - **** рублей, **** - юридические услуги, **** – сумму компенсации морального вреда, штраф в размере **** % от присужденной суммы.

Истец Белова С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** года между истцом Беловой С.В. и ответчиком ООО «СЕМЬ МАСТЕРОВ» был заключен Договор № **** .

В силу п.1.1 названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** . Согласно п.2.1. общая стоимость договора составляет **** рублей.

Пунктом 2.4 установлено, что подрядчик обязан начать выполнение работ с **** года и закончить их выполнение до **** года при своевременном обеспечении заказчиком требуемых для выполнения работ материалами.

В соответствии с п.4.1 Договора при подписании договора заказчик предоставляет авансовые денежные средства в размере **** рублей, что составляет **** % от общей стоимости договора.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, оплатил сумму аванса в размере **** рублей, что подтверждается квитанцией № **** серии ЗД от **** года; сумму в размере **** рублей согласно квитанции № **** серии ЗД от **** года; сумму в размере **** рубля согласно квитанции № **** серии ЗД от **** года. Истцом не был подписан акт приема-сдачи работ ввиду выявленных недостатков работ, осуществленных ответчиком. **** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался возместить истцу денежные средства в размере **** рублей в срок до **** года. Названные обязательства ответчиком выполнены не были.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу п.7.2 договора за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика последний уплачивает заказчику неустойку в размере **** % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более **** % от суммы сметной стоимости работ, за весь период просрочки.

Количество дней просрочки в период с **** года по **** года составляет 13 дней, сумма неустойки составляет **** рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере **** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере **** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере **** , суд находит их обоснованными и подлещащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Беловой С**** В**** к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ МАСТЕРОВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ МАСТЕРОВ» **** рубля, неустойку в размере **** рублей, расходы на юридические услуги в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ МАСТЕРОВ» в доход бюджета города Москвы **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.