Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/16 по иску М.А.А., М.Г.А. к Ж.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А., М.Г.А. обратились с названным иском к Ж.В.А., мотивировав требования тем, что * г. М.Г.А. с согласия супруга М.А.А. заключила с Ж.В.А. предварительный договор купли-продажи квартиры № * общей площадью * кв.м, кадастровый номер *, расположенной на * этаже в жилом доме по адресу: г. *. Ответчику были переданы денежные средства в сумме * руб. тремя платежами. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до * г.: в течение 10 рабочих дней с момента снятия залога по договору ипотеки № * от *, который был заключен в качестве обеспечения обязательств по кредитном договору с Банком сроком действия до * г. До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен; обязательства ответчика перед Банком не исполнены, на квартиру наложены дополнительные обременения.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика солидарно сумму неосновательного обогащения в размере * руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истцов по доверенности К.В.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что основной договор купли-продажи указанной в иске квартиры между сторонами до настоящего времени не заключался, в настоящее время квартира обременена правами третьих лиц.

Ответчик Жук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания данной , предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму предварительной оплаты установлена ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что * г. между Ж.В.А. (продавцом) и М.Г.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Предметом данного договора является обязательство продавца заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры № *, общей площадью 79 кв.м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенной на * этаже в жилом доме по адресу: *, в течение 10 рабочих дней с момента снятия залога по договору ипотеки № * от *, заключенному продавцом с ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» до * г.

Согласно п. 5.2 предварительного договора цена квартиры установлена сторонами в размере * руб.; которую покупатель обязуется уплатить продавцу на момент заключения договора купли-продажи.

Из письменных объяснений представителя истцов следует, что деньги за квартиру должны были быть переданы Ж.В.А. одновременно с заключением основного договора, между тем были переданы истцом М.А.А. с согласия супруги М.Г.А. ранее тремя платежами: * г. в размере * руб., *г. – * руб., 13.11.2013 г. – *руб.

Указанные объяснения подтверждаются представленной в материалы дела копией расписки Ж.В.А. о получении денежных средств от М.А.А. за квартиру по адресу: *общей площадью 79 кв.м.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним по состоянию на * г. собственником квартиры по адресу: *, с кадастровым номером * является Ж.В.А., квартира обременена арестами, ипотекой.

Таким образом, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность М.Г.А. не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось.

В соответствии ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Одновременно учитывая, что по смыслу положений ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости квартиры после подписания основного договора купли-продажи, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку у истцов возникло право требования от Ж.В.А. денежных средств, уплаченных при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нижеприведенный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным:

***

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М.А.А., М.Г.А. о взыскании с Ж.В.А. неосновательного обогащения, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * г. по * г. в сумме * руб. в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.А., М.Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Ж.В.А. в пользу М.А.А., М.Г.А. денежные средства по предварительному договору купли-продажи квартиры от * года в размере * рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей 00 копеек, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере * рублей 00 копеек, признав право взыскания М.А.А., М.Г.А. солидарным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина