Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363\2016 по иску Калябина Максима Юрьевича, Крючкова Дениса Валентиновича к ГБУ «ЭВАЖД» об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, запрете совершения действий, способных создать препятствия к доступу в помещения, устранении препятствий к доступу в помещения,

Установил:

Калябин Максим Юрьевич, Крючков Денис Валентинович обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Истцы являются собственниками нежилых помещений с кадастровым номером ХХХ, расположенных по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корпус ХХХ(по 1\2 доле в праве за каждым). Истцы указывали, что им стало известно об установлении в начале августа 2016 года сотрудниками ответчика замков в дверях общих помещений жилого дома, через которые осуществляется доступ к помещениям, принадлежащим истцам, при этом комплекта ключей от замков истцам предоставлено не было. Адресованные истцами ответчику требования о прекращении нарушения их прав, как собственников помещений, были оставлены ГБУ «ЭВАЖД» без ответа и без удовлетворения. Таким образом, истцы, с учетом поданных уточнений к иску, просили суд: обязать ГБУ ЭВАЖД воздержаться от любых действий, препятствующим истцам в осуществлении права пользования помещениями, в том числе не устанавливать дверные замки в дверях общих помещений жилого дома без передачи ключей истцами, не производить замену дверей, через которые осуществляется доступ у помещениям истцов, а также не осуществлять иные действия, направленные на прекращение доступа истцов к помещениям с кадастровым номером ХХХ по адресу: г. ХХХ, просп. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ обязать ответчика устранить последствия нарушения права истцов, а именно выдать истцам ключи от двери для беспрепятственного доступа в помещение либо снять запирающее устройство с двери.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылался на то, что истцы просят суд предоставить доступ в свое помещение, через общую собственностью жильцов , на что полномочий у ответчика не имеется, доказательств того, что истец не могут получить доступ иначе как через чердачное помещение не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы Калябин Максим Юрьевич и Крючков Денис Валентинович являются собственниками (по 1\2 доле в праве за каждым) нежилых помещений, площадью ХХХ кв.м., номера на поэтажном плане: этаж надстройка, помещение I – комната 1; этаж техн. – комната I (1), адрес (местонахождение) объекта: г. ХХХ, проспект ХХХ, д. ХХХ, корпус ХХХ, кадастровый номер: ХХХ.

12 августа 2016 года истцы через службу «Одного окна» адресовали ГБУ «ЭВАЖД» претензию с требованием выдать им ключи от двери для беспрепятственного доступа в помещения, либо снять запирающее устройство с двери.

В силу положений , собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцами, согласно ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств того обстоятельства, что их доступ к принадлежащим им нежилым помещениям возможен не иначе, как через дверь, которая была заменена вместе с замками представителями ответчика. Представленная истцами выписка из поэтажного плана на часть технического этажа помещения III по указанному адресу не свидетельствует о невозможности доступа в помещение истцов I по адресу : г.ХХХ, проспект ХХХ, д. ХХХ, корпус ХХХ,

Также истцами не было предоставлено доказательств принадлежности им на праве собственности, в том числе долевой, помещений, через которые возможен проход к принадлежащим им на праве собственности нежилым помещениям.

Более того, требования истцов об обязании ГБУ ЭВАЖД воздержаться от любых действий, препятствующим истцам в осуществлении права пользования помещениями, направлены на то, чтобы запретить ответчику совершать действия в будущем, данные требования носят абстрактный характер, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Калябина М.Ю. и Крючкова Д.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калябина Максима Юрьевича, Крючкова Дениса Валентиновича к ГБУ «ЭВАЖД» об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, запрете совершения действий способных создать препятствия к доступу в помещения, устранении препятствий к доступу в помещения, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

СПРАВКА

По делу № 2-5363\2016

Мотивированное решение от 13.12.2016 г. по иску Калябина Максима Юрьевича, Крючкова Дениса Валентиновича к ГБУ «ЭВАЖД» об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, запрете совершения действий, способных создать препятствия к доступу в помещения, устранении препятствий к доступу в помещения, изготовлено в окончательной форме 30.12.2016 г.

Судья Д.В. Гусакова