Приговор

Дело № 1-470\16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 19 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Логинова С.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 449,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛОГИНОВА С.Д., *******года рождения, уроженца *******, гражданина *******, имеющего *******, *******, имеющего *******, работающего *******, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: *******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Логинов С.Д., 03.09.2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту фактического проживания по адресу: *******, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «*******», модель: *******, в комплекте с зарядным шнуром, который находился в зале указанной квартиры, принадлежащий *******., стоимостью с учетом износа 45 000 рублей, причинив тем самым ******* значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (Логинов С.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Логинов С.Д., 08.09.2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту фактического проживания по адресу: *******, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед фирмы «*******», стоимостью с учетом износа 30 000 рублей, велосипед фирмы «*******», стоимостью с учетом износа 30 000 рублей, которые находились в коридоре указанной квартиры, принадлежащие *******., а всего похитил чужого имущества на общую сумму 60 000 рублей, причинив тем самым Кургановой М.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Логинов С.Д. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Логинова С.Д. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая ******* не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Логинову С.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Логинова С.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – 2 преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого: Логинов С.Д. не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет *******, в материалах дела имеются явки с повинной Логинова С.Д., суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *******, явки с повинной (л.д. 11, л.д. 24), суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛОГИНОВА С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Логинову С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Логинову С.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Логинова С.Д. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Логинову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет № *******от *******– хранить при уголовном деле; велосипед фирмы «*******», велосипед фирмы «*******» - оставить по принадлежности потерпевшей *******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ